Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/339/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206243
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Baculíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615206243.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátkou, so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému I. I.V., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. J. J. F. XXX, XXX XX
J. J. F., občan SR, o vymoženie 977,11 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp. zn. EX

6570/2015 s a z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD. pod sp. zn. Ex 6570/2015 sa náhrada trov
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 7Er/339/2015-39 zo dňa 21.12.2015 podľa § 44 ods. 2 zákona

č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v konaní vedenom pod značkou EX 6570/2015, uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
14CoE/123/2016-60, dňa 23.08.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

4. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.
3 druhá veta EP).

5. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si nevyčíslil trovy exekučného konania, a teda v zmysle
elektronického podania, doručeného tunajšiemu súdu dňa 06.03.2017, nežiada priznať ich náhradu, súd
mu trovy exekučného konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.