Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. február 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Pc/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205923
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216205923.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v právnej veci navrhovateľky: U. J.,

F.. XX. X. XXXX, T. Z. X, XXX XX F. H., právne zastúpená: JUDr. Michaela Mihalcová, advokátka so
sídlom Fatranská 2/E, 040 11 Košice a odporcu: R. J., F.. XX. X. XXXX, T. Z. X, XXX XX F. H., v konaní
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania U. J., S.. D., F.. XX. X. XXXX I. R. J., F.. XX. X. XXXX, uzatvorené
dňa XX. X. XXXX R. F. H., okres T., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu F. H., zväzok X,
ročník XXXX, strana XX, por. číslom X, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX v spojení s podaním zo
dňa X.X.XXXX žiadala, aby súd manželstvo účastníkov rozviedol, pretože manželstvo prestalo plniť
spoločenský účel, je hlboko narušené, trvalo rozvrátené. Nie je ochotná obnoviť manželské spolužitie.

2. Odporca na nariadenom pojednávaní uviedol, že s návrhom súhlasí, keďže nevidí možnosť obnovenia
manželského spolužitia.

3. Následne súd nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal účastníkov konania a vykonal dokazovanie
oboznámením sa s návrhom, vyjadrením odporcu na pojednávaní, sobášnym listom, ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci konania uzavreli dňa XX.X.XXXX manželstvo, z ktorého nepochádzajú deti. Manželstvo je
trvalo rozvrátené a niet možnosti na obnovenie manželského spolužitia.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a rovnaké povinnosti. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Súd manželstvo navrhovateľky a odporcu rozviedol, pretože ich vzájomný vzťah je nezlučiteľný so

spoločným manželským životom a obaja svoje rozhodnutie rozviesť sa nechcú zmeniť. Súd je toho
názoru, že na trvanie manželstva, ako aj na jeho udržanie, je potrebná snaha oboch manželov o
to, aby vzťahy medzi nimi spĺňali účel manželstva. V opačnom prípade je manželstvo iba formálnym
vzťahom, bez akéhokoľvek obsahového naplnenia a významu, ktorý predpokladá zákon o rodine. Takéto
manželstvo je už iba na príťaž obom manželom a súd preto manželstvo rozviedol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 157 v spojení s § 52 CMP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali svojho
práva podať odvolanie. Rozsudok nadobudne právoplatnosť jeho doručením.