Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. február 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/250/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415208028
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415208028.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: WM Consulting &
Communication, s.r.o. so sídlom Piešťany, Sad A. Kmeťa 24, IČO: 34 127 798, právne zastúpený JUDr.
Roman Kvasnica, advokát so sídlom Piešťany, Sad A. Kmeťa 24, IČO: 36 866 598 a JUDr. Pavol Kollár,
advokát so sídlom Piešťany, Sad A. Kmeťa 24, proti žalovanému: Štefan Gašparovič, IČO: 37610058,
so sídlom Lipová 560, o zaplatenie 453,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, pod č. k. 9C/250/2015-61 zo dňa
09.11.2016, tak, že správne má znieť záhlavie tohto rozsudku v časti označenia identifikačného čísla
žalovaného takto: „IČO: 37610058“

II. V ostatnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca žalobcu žiadosťou o vydanie opravného uznesenia doručenou tunajšiemu súdu
dňa 16.01.2017 sa domáhal vydania opravného uznesenia, keď súd v záhlaví rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky, č. k. 9C/250/2015-61 zo dňa 09.11.2016 nesprávne uviedol identifikačného čísla
žalovaného, ktoré správne má znieť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

2. Podľa ustanovenia § 224 C.S.P. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a

počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

3. Súd vykonal opravu tak, ako vyššie opísal, keď vyhovel žiadosti právneho zástupcu žalobcu a
opravil chybu, ktorá sa stala omylom pri písomnom vyhotovení rozsudku, keď súd nesprávne uviedol
identifikačné číslo žalovaného.

4. V ostatnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.