Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/502/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211285
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6414211285.6

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvprávnejvecižalobcu:BLTelecomcollection,s.r.o.,Bratislava,Šoltésovej
č. 14, IČO: 47150513, zastúpený: AK Soukeník - Štrpka s. r. o., Bratislava, Šoltésovej č. 14, proti
žalovanej Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Č.. XX, S.. Č.. N. - P. Č.. XXXX, o zaplatenie 224,26 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 24.2.2017, č. k. XXC XXX/XXXX a to

vo výroku o trovách konania ktorý má správne znieť:

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 24.2.2017, č. k. XXC XXX/XXXX a to
odôvodnenie rozsudku bod číslo 16 ktorý má správne znieť:

16.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2, § 256 ods. 1 v spojení § 262 Civilného sporového
poriadku nakoľko žalobca ako aj žalovaná mali len čiastočný úspech v súdnom konaní nakoľko žalobca
zobral svoju žalobu čiastočne späť a preto súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom zo dňa 24.2.2017 s tým, že takýmto rozhodnutím

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 224,26 eur s prísl., pričom súd povolil žalovanej
splácať takúto dlžnú sumu mesačnou splátkou vo výške 20 eur. Okrem toho žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. Súd následne zistil, že v písomnom vyhotovení
takéhoto rozhodnutia a to v jeho výrokovej časti týkajúcej sa trov konania ako aj v odôvodnení rozsudku
v bode č. 16 došlo k zrejmej nesprávnosti a to s prihliadnutím na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcu
čo má vplyv na trovy konania nakoľko nemal úspech v celom rozsahu ale len čiastočný.

2.Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.
3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd opravil zrejmú nesprávnosť a to takým spôsobom, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, spisovú značku súdneho konania, kto ho podal, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sarozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané, pričom rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené

procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedené v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch
a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk
s maloletým, iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní návrh na súdny výkon rozhodnutia.