Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715204627
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2715204627.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom v spore žalobcu: Československá obchodná

banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zastúpený: Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921,
proti žalovanej: F. T., W.. X.XX.XXXX, F. H.. Z. XXXX/XX, XXX XX L., štátne občianstvo SR, o zaplatenie
814,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 451,60 eur, úrok z omeškania vo výške 57,34
eur a úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 451,60 eur od 23.6.2015 až do zaplatenia,
a to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 15,- eur mesačne, splatných vždy do posledného

dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca a žalovaná n e m a j ú n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Skalica dňa 30.6.2015 domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 903,13 €, zmluvný úrok vo výške 18,90 % ročne zo sumy

502,69 eur od 23.6.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 806,82 eur od
23.6.2015 do zaplatenia, úrok vo výške 25% ročne zo sumy 38,97 eur od 23.6.2015 do zaplatenia a
náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 7.1.2011 uzavrela žalovaná so žalobcom zmluvu
o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB pohoda, na základe ktorej bol žalovanej zriadený a
vedený bežný účet. Žalovaná mohla na základe zmluvy čerpať peňažné prostriedky do výšky voľných
peňažných prostriedkov na účte resp. do výšky zmluvne povoleného prečerpania. V prípade zmluvne
nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov žalobca úročil vniknutý debetný zostatok debetnou

úrokovou sadzbou vo výške 25 %. Žalovaná nedodržala zmluvné podmienky, v dôsledku čoho žalobca
ku dňu 22.6.2015 evidoval nepovolený debetný zostatok na bežnom účte vo výške 38,97 eur. Vzhľadom
na uvedené žalobca po žalovanej požadoval debetný úrok vo výške 25 % ročne odo dňa nasledujúceho
po dni vyčíslenia debetného zostatku, čiže od 22.6.2015 do zaplatenia. Žalobca uzatvoril dňa 20.9.2013
so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 006128725, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
žalovanej vo výške 600 eur. Žalovaná sa zaviazala splácať úver v 24 mesačných splátkach vždy k
20. dňu v mesiaci počnúc dňom 20.10.2013, pričom splátka sa skladala z istiny a príslušných úrokov.

Splátky č. 1 až č. 59 boli dohodnuté vo výške 30,22 eur a výška poslednej splátky mala byť určená
žalobcom na základe priebehu splácania úveru. Žalovaná nedodržala platobnú disciplínu, na ktorú sa v
zmluve zaviazala v dôsledku čoho žalobca v súlade s ustanovením bodu 9.1. Všeobecných obchodných
podmienok, určil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 20.2.2014. Ku dňu 5.9.2014 evidoval žalobca vočižalovanej pohľadávku vo výške 903,13 eur pozostávajúcu z istiny 502,69 eur, z úroku 186,91 eur, z
úroku z omeškania 57,34 eur, z neuhradených poplatkov vo výške 117,22 eur a z debetného zostatku
na bežnom účte vo výške 38,97 eur.

2. Žalobca podaním zo dňa 30.11.2015 zobral žalobu čiastočne späť a súčasne doplnil žalobu o
špecifikáciu žalovanej pohľadávky tak, že suma 864,16 eur pozostáva z istiny 502,69 eur, z úroku
186,91 eur vyčísleného ku dňu 22.6.2015, z úroku z omeškania vo výške 57,34 eur vyčísleného ku
dňu 22.6.2015 a nezaplatených poplatkov vo výške 117,22 eur vyčíslených ku dňu 26.6.2015. Výška

úrokovej sadzby bola určená ako pevná, vyčíslený úrok bol úročený sadzbou 18,90 % ročne v období
od 21.9.2013 do 22.6.2015. Úrok z omeškania bol vyčíslený zo súm kapitalizovaných riadnych úrokov,
neuhradených poplatkov. Nezaplatené poplatky vo výške 117,22 eur tvorí poplatok za upomienku 10
eur, za výzvu1 35 eur, za poistenie smrti a invalidity 0,50 eur, za poistenie práceneschopnosti 0,24 eur,
za výzvu2 35 eur, za poistenie smrti a invalidity 1 euro, za poistenie práceneschopnosti 0,48 eur a za
poslednú výzvu 35 eur. Žalovaná pred podaním žaloby na súd uhradila žalobcovi sumu 10 eur a po

podaní žaloby na súd sumu 40 eur.

3. Súd uznesením č.k. 5C/341/2015-62 zo dňa 3.5.2016 konanie v časti debetného zostatku na bežnom
účte vo výške 38,97 eur s úrokom vo výške 25 % ročne zo sumy 38,97 eur od 23.6.2015 do zaplatenia,
v časti istiny vo výške 50,- eur, v časti úroku vo výške 18,90 % ročne zo sumy 10 eur od 27.6.2015 do

zaplatenia, zo sumy 10 eur od 1.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 30 eur od 11.11.2015 do zaplatenia, v
časti úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 10,- eur od 27.6.2015 do zaplatenia, zo sumy
10,- eur od 1.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 30,- eur od 11.11.2015 do zaplatenia, a v časti úroku z
omeškania vo výške 0,25 % ročne zo sumy 806,82 eur od 23.6.2015 do 26.6.2015, zo sumy 796,82
eur od 27.6.2015 do 31.7.2015, zo sumy 786,82 eur od 1.8.2015 do 10.11.2015, zo sumy 756,82 eur

od 11.11.2015 do zaplatenia zastavil.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Žalobca, ani jeho právny zástupca, ani žalovaná sa na pojednávanie nedostavili. Právny zástupca

žalobcu ospravedlnil svoju a žalobcovu neúčasť.

6. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 20.9.2013, Obchodnými
podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery, Všeobecnými obchodnými podmienkami, oznámením
o zosplatnení úveru, prehľadom splátok, doplnením žaloby - špecifikácia pohľadávky, lustráciou v

Sociálnej poisťovni, ostatným spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

7. Na základe Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 006128725 uzatvorenej dňa 20.9.2013 (ďalej
len „zmluva o úvere“) poskytol žalobca žalovanej spotrebiteľský úver do výšky úverového limitu 600,-
eur. Finančné prostriedky mohla žalovaná čerpať jednorazovo dňa 20.9.2013. Podľa článku V. zmluvy

sa žalovaná zaviazala úver splácať v 24 mesačných anuitných splátkach vždy k 20. dňu v mesiaci.
Prvá splátka bola splatná dňa 20.10.2013 a posledná splátka bola splatná dňa 20.9.2015. Prvá až
predposledná anuitná splátka bola vo výške 30,22 eur s tým, že posledná anuitná splátka bude bankou
vypočítaná na základe priebehu splácania úveru. V zmluve bola uvedená úroková sadzba 18,90 %
ročne, sadzba úroku z omeškania 5,5 % ročne, ročná percentuálna miera nákladov 23,69 % ročne,

priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov 46,06 % ročne a celková čiastka na zaplatenie
742,94 eur.

8. Podľa bodu 5.2 Obchodných podmienok pre ČSOB spotrebiteľské úvery účinných od 1.7.2013
(ďalej len „OP“) poskytnutý úver spolu s príslušenstvom je dlžník povinný vrátiť banke v splátkach

a dňoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Podľa bodu 9.1 OP v prípade ak nastane omeškanie so
splatením akejkoľvek sumy vyplývajúcej zo zmluvy voči banke, bola banka oprávnená kedykoľvek
vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru písomným oznámením banky odoslaným dlžníkovi v ktorom bude
deň predčasnej splatnosti oznámený. OP neboli podpísané žalovanou.

9. Z oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 21.2.2014 súd zistil, že žalobca ku dňu 20.2.2014 vyhlásil
celú pohľadávku zo zmluvy o úvere za splatnú a súčasne vyzval žalovanú na zaplatenie celého dlhu
vo výške 764,63 eur do 3.3.2014.10. Z prehľadu splátok mal súd preukázané, že žalovaná do 21.6.2015 uhradila žalobcovi sumu 98,40
eur.

11. Podľa § 52 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník účinného v čase uzavretia zmluvy
(ďalej len „Občiansky zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1-3, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú

vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej
len „zákon č. 258/2001 Z.z.“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y).

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.20. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení v čase vzniku omeškania, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne iba čiastočne. Súd
zastáva názor, že zmluva o úvere uzatvorená medzi stranami je jednoznačne zmluvou spotrebiteľskou,
kde na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a na strane druhej

právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy konala v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti. Zmluva je typovou zmluvou uzatváranou vo viacerých prípadoch, pričom žalovaná jej obsah
nemohla reálne ovplyvniť. Z týchto dôvodov súd daný vzťah medzi žalobcom a žalovanou posúdil ako
vzťah zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, pričom jej základným charakterom je charakter absolútneho obchodného záväzkového vzťahu
podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v znení v čase uzavretia zmluvy. V zmysle

ustanovení § 1 ods. 2 uvedeného zákona je spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi s výnimkou zmlúv vymedzených v § 1
ods. 3 cit. zákona. Ide o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov, ktoré musí spotrebiteľ po uplynutí
dohodnutej doby vrátiť.

22. Po čiastočnom spävzatí žaloby zostal predmetom konania nárok žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy
s príslušenstvom vyplývajúcej zo Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 20.9.2013. Žalobca
naďalej trval na zaplatení sumy 814,16 eur s úrokom vo výške 18,90 % ročne zo sumy 502,69 eur
od 23.6.2015 do 26.6.2015, zo sumy 492,69 eur od 27.6.2015 do 31.7.2015, zo sumy 482,69 eur od

1.8.2015 do 10.11.2015, zo sumy 452,69 eur od 11.11.2015 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy zo sumy 806,82 eur od 23.6.2015 do 26.6.2015, zo sumy 796,82 eur od 27.6.2015
do 31.7.2015, zo sumy 786,82 eur od 1.8.2015 do 10.11.2015 a zo sumy 756,82 eur od 11.11.2015 do
zaplatenia.

23. Súd posúdil obsah zmluvy o úvere zo dňa 20.9.2013 a dospel k záveru, že zmluva bola medzi
stranami uzavretá platne. Žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanej úver vo výške 600 eur a žalovaná
sa zaviazala poskytnutý úver vrátiť v 24. mesačných splátkach po 30,22 eur mesačne okrem poslednej
splátky, ktorej výška mala byť žalobcom vypočítaná na základe priebehu splácania úveru s tým, že
splátky mali byť splácané vždy k 20. dňu v mesiaci, prvá splátka bola splatná dňa 20.10.2013 a posledná

splátkadňa20.9.2015.Celkommalažalovanáuhradiťžalobcovisumu742,94eur.Vzmluveoúverebola
uvedená ročná úroková sadzba 18,90 %, sadzba úroku z omeškania 5,5 % ročne, ročná percentuálna
miera nákladov 23,69 % ročne a priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov 46,06 % ročne.
Súd preskúmal zmluvu o úvere z pohľadu náležitostí, ktoré má zmluva obsahovať podľa § 9 ods. 2
zákona č. 129/2010 Z.z. a zistil, že zmluva neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov

a iných poplatkov ako náležitosť zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. k) cit. zákona. Podľa článku V zmluvy
sa splátka skladala z istiny a príslušných úrokov. Zmluva teda obsahuje len údaj o počte splátok a o
výške splátky.

24. Z uvedeného potom ale nie je zrejmé aká časť splátky je určená na splátku istiny, aká časť na splátku

úroku, prípadne aká časť pripadá na splátku poplatkov za poistenie. Z uzatvorenej zmluvy síce vyplýva
výška jednotlivých splátok až na poslednú splátku v poradí, výslovne je však uvedené, že splátka sa
skladá z istiny a úrokov, avšak nie je zrejmé, akú časť z týchto nárokov jednotlivá splátka obsahuje,
pričom pre určenie práv a povinností zmluvných strán z uzatvorenej zmluvy je nevyhnutné vedieť, koľko
dlžník v jednotlivých splátkach plní na istinu, osobitne úrok a osobitne na poplatky. Žalobca jednotlivé

splátky nerozšpecifikoval a ani z ostatných ustanovení, ktoré sú súčasťou zmluvy, nevyplýva spôsob
splácania úrokov a poplatkov. Primárnemu účelu právnej úpravy normami spotrebiteľského práva,
ktorým je zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a jeho ochrana, potom zodpovedá len taký výklad ustanovenia
§ 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z., ktorý každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami
„výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“ viaže ku každej z tam uvedených zložiek

spotrebiteľského úveru majúceho sa v konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako k istine, tak i k úrokom
a tiež k prípadným iným poplatkom. Naplneniu uvedeného účelu preto nemôže učiniť zadosť zmluva
neobsahujúca aj vyčíslenie výšky splátok istiny, úrokov a iných poplatkov u každej takejto čiastkovej
položky, čo je práve dôkazom zvýšenej pozornosti venovanej ochrane spotrebiteľa, ktorý by takto nemalbyť pri rozhodovaní sa, či zmluvu uzavrie, zavádzaný ani problematickým údajom o úrokoch, z ktorého
nebude schopný vyvodiť, aké bude skutočné navýšenie sumy reálne mu poskytnutej a teda i celková
cena, za ktorú si požičiava a ktorú takto bude povinný veriteľovi vrátiť. Vzhľadom na túto chýbajúcu

náležitosť zmluvy, súd považoval zmluvu o spotrebiteľskom úvere za platnú, avšak úver sa v súlade s §
11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. považuje za bezúročný a bez poplatkov.

25. Súd mal v predmetnej veci preukázané, že žalovanej bol na základe zmluvy poskytnutý úver vo
výške 600 eur, ktorý je bezúročný a bez poplatkov. Z priloženého prehľadu splátok a z čiastočného

späťvzatia žaloby žalobcom vyplýva, že žalovaná na úver pred podaním žaloby uhradila sumu 108,40
eur (98,40 eur + 10 eur) a po podaní žaloby na súd uhradila žalobcovi sumu 40 eur. Žalovaná v sporovom
konaní nerozporovala istinu ani jej výšku. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
nesplatenej istiny vo výške 451,60 eur, ktorá predstavuje poskytnutý úver bez úrokov a bez poplatkov
v sume 600 eur po odpočítaní uhradenej sumy 148,40 eur a vo zvyšku súd žalobu ako nedôvodnú
zamietol.

26. Keďže žalovaná nezaplatila svoj dlh na istine riadne a včas, dostala sa do omeškania, na základe
čoho žalobca úver ku dňu 20.2.2014 zosplatnil, čím žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania zo
sumy priznanej súdom. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vyčíslený vo výške 57,34 eur a
úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 451,60 eur od 23.6.2015 až do zaplatenia. Takto

priznané úroky z omeškania sú v súlade s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. Súd nepriznal žalobcovi
nárok na uplatnené úroky z omeškania z nepriznaných úrokov a poplatkov.

27. Podľa § 217 ods. 2 C.s.p., ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

28. Súd v súlade s ustanovením § 217 ods. 2 C.s.p. povolil žalovanej splácať pohľadávku v splátkach vo
výške 15,- eur mesačne splatných vždy do posledného dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určil pretože súd má za to, že nie je v schopnostiach žalovanej
splatiť celý dlh naraz s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého

plnenia. Výšku určených splátok súd považuje za primeranú k výške priznanej pohľadávky a pomerom
žalovanej a zároveň má súd za to, že povolením splácania dlhu v splátkach nebudú ohrozené práva
žalobcu, a to vzhľadom na osobu žalobcu a výšku priznanej sumy.

29. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi ani žalovanej podľa pomeru
úspechu vo veci nepriznal nárok na náhradu trov konania vzhľadom ku skutočnosti, že pomer úspechu
oboch sporových strán bol takmer rovnaký.

31. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto
dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že
omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia (§ 232 ods.
4 C.s.p.).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).