Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. august 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5Er/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915206952
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Ivaniková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915206952.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: JUDr. Martin Máčaj, advokát, Pribinova 25, Bratislava, IČO: 31 815
138, proti povinnému: N. Y., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. Š. XX, vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho
exekútora: JUDr. Ivan Nestor, Haburská 49/A, Bratislava, o vymoženie sumy 916,12 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom zo dňa 22.03.2015 navrhol vykonať exekúciu voči povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou
Slovenská rozhodcovská, a.s. zo dňa 19.05.2009, sp. zn. SR 01033/09, ktorý zaväzoval povinného k

zaplateniu sumy 916,12 Eur s príslušenstvom.

Dňa 20.05.2015 doručil súdny exekútor na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktorú odôvodnil návrhom oprávneného, pripojeným exekučným titulom a žiadal udeliť
poverenie na vykonanie exekúcie.

Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 5Er/60/2015-11 zo dňa 26.10.2015, právoplatným dňa 14.12.2015,
súd vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania predmetnej exekúcie.

Podaním zo dňa 17.12.2015 oprávnený v súlade s ust. § 30 ods. 11 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok")
vplatnomznení,navrholvykonanímexekúciepoveriťsúdnehoexekútoraJUDr.IvanaNestora,sosídlom

v Bratislave.

Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 5Er/60/2015-18 zo dňa 01.04.2016 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 5Er/60/2015-18 zo dňa 01.04.2016
nadobudlo dňa 23.04.2016 právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné
konanie zastavil.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania

skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V predmetnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá. Na základe tejto skutočnosti poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané, a teda
nemohlo byť súdnemu exekútorovi ani doručené. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného

poriadku, má teda súdny exekútor v exekučnom konaní nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súd vyzval súdneho
exekútora dňa 02.06.2016 na to, aby súdu oznámil, či a v akom rozsahu si uplatňuje trovy exekúcie
v súvislosti so zastavením exekúcie po právoplatnom rozhodnutí o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 14.07.2016 súdny exekútor súdu oznámil, že si v prípade

zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
rozpore so zákonom, čím zavinil zastavenie exekučného konania. Súdny exekútor si náhradu trov
exekúcie neuplatnil. Súd teda rozhodol tak, že súdny exekútor nemá právo na náhradu trov exekučného

konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.