Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114203351
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5114203351.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika, členov senátu
JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, vo veci starostlivosti o maloletú M. O., nar. XX. X. XXXX,
maloletú X. O., nar. XX. X. XXXX a maloletého W. O., nar. XX. XX. XXXX, maloletí trvalé bydliskom
O. L. - E. č. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
pracovisko Bytča, deti matky T. O., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko O. L. - E. č. XXX a otca V. O., nar.

XX. X. XXXX, trvalé bydlisko O. L. - K. č. XXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloleté deti,
na základe odvolania otca a jeho späťvzatia proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 9P/29/2014-231
zo dňa 8. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým rozsudkom súd schválil rodičovskú dohodu uzavretú medzi rodičmi maloletých detí,
podľa ktorej sa otec zaviazal platiť platiť zvýšené výživné pre maloletú M. O., nar. XX. X. XXXX, zo
sumy 702 Sk (23,30 EUR) na sumu 50 EUR, od 1. 2. 2014, maloletú X. O., nar. XX. X. XXXX,
zo sumy 702 Sk (23,30 EUR) na sumu 50 EUR, od 1. 2. 2014 a maloletého W. O., nar. XX. XX.
XXXX, zo sumy 702 Sk (23,30 EUR) na sumu 50 EUR, od 1. 2. 2014. vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred, k rukám matky maloletých detí. Nedoplatok na výživnom sa zaviazal doplatiť v splátkach po
10 Eur na každé dieťa, splatných spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa. Týmto
rozsudkom sa zmenil rozsudok zo dňa 5. 9. 2007, č. k. 30P 108/2007-66, v časti určeného výživného
pre maloletú M. O., maloletú X. O. a maloletého W. O..

2) Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec. Navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na

ďalšie konanie.

3) Matka vo vyjadrení uviedla, že nesúhlasí, aby bol rozsudok zmenený , nakoľko aj otec súhlasil s
výškou výživného.
4)Skôrakobolapredmetnávecpredloženáodvolaciemusúduotecvzalsvojeodvolanie,napojednávaní
dňa 21.9.2016, v celom rozsahu späť.

5) V zmysle ust. § 369 ods. 1 - 3 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť,
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré
majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,

odvolací súd odvolacie konanie zastaví.6) Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie bolo odvolateľom - otcom zobrané späť rozhodol súd s
poukazom na ust. § 369 CSP o zastavení odvolacieho konania.

7)Otrováchrozhodolvzmysleust.§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (v spojení s ust. § 58 CMP, podľa ktorého o nároku na
náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.).

8) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).