Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Ndc/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200807
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Sučanská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6916200807.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa V. S., bývajúceho v X.., proti odporkyni
R. O., bývajúcej
v Y., o zníženie výživného, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 6 C 26/2016, takto

r o z h o d o l :

Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 6 C 26/2016 Okresnému súdu
Košice - okolie n e v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

V konaní o zníženie výživného na plnoleté dieťa, vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp.
zn.6C26/2016,podalnavrhovateľnávrhnaprikázanievecizdôvoduvhodnostiOkresnémusúduKošice
- okolie, dôvodiac tým, že jeho nepriaznivé finančné pomery mu znemožňujú osobne sa zúčastňovať
pojednávaní na miestne príslušnom súde. Keďže odporkyňa študuje v Košiciach, bolo by navrhované
prikázanie veci účelné.

Odporkyňa s návrhom nesúhlasila. Označila ho za neopodstatnený a uviedla, že počas skúškového
obdobia sa zdržiava v mieste svojho trvalého bydliska, preto by cestovanie do Košíc bolo v tom čase
pre ňu nevýhodné. Miestne príslušný súd prejedná vec spoľahlivejšie a rýchlejšie, nakoľko už o nej
opakovane rozhodoval.

Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať inému súdu toho
istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne
nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Rimavská Sobota) a súdu, ktorému sa má vec prikázať
(Okresnému súdu Košice - okolie). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší
súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho
súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo
zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti
je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie.
Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či
finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd,

ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy
výnimočný charakter.

S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy len vtedy, ak
sú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu
konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý

delegáciunavrhuje,možnoprihliadnuťlenakichzohľadnenienebudemaťnegatívnydopadnaostatnýchúčastníkov konania. Podstatný význam má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Pri tom všetkom
treba mať na zreteli výnimočnosť inštitútu delegácie veci.

Navrhovateľom uvedené dôvody delegácie veci nevykazujú charakter takej výnimočnosti, aby bolo
možné jeho návrhu vyhovieť. Prípadné problémy súvisiace s prekonávaním väčších vzdialeností či
vynaložením vyšších výdavkov za účelom dostavenia sa na súd sú vo všeobecnosti skôr bežné a
nemôžu byť bez ďalšieho dôvodom na prikázanie veci inému súdu. Výsluch účastníkov či svedkov
zdržujúcich sa v obvode iného súdu môže miestne príslušný súd zabezpečiť prostredníctvom dožiadania

(§ 39 O.s.p.). Tiež je potrebné zohľadniť vyjadrenie odporkyne, ktorá s navrhovanou delegáciou veci
vyslovila nesúhlas.

Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade nie sú
splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.