Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Danka Lauková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205230
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816205230.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154 so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205,
Bratislava, proti žalovanému: V. L., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom T. XX, XXX XX I. A.D. A., o zaplatenie
1.441,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 7C/81/2016-113 zo dňa 24.10.2016

v časti označenia žalobcu tak, že správne znie:

„Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154 so sídlom Karadžičova 8, Bratislava“,

a výrok I. uvedeného rozsudku tak, že správne znie:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.441,71 eur s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.441,71
eur od 16.03.2016 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 70 eur, s
účinnosťouodjanuára2017,najneskôrdo28.dňakalendárnehomesiacastým,žeomeškaniesplnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.“

V ostatných častiach rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 7C/81/2016-113 zo dňa 24.10.2016
zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.04.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
1.441,71 eur s príslušenstvom. Okresný súd Prievidza rozhodol rozsudkom č.k. 7C/81/2016-113 zo dňa
24.10.2016. Pri vyhotovovaní predmetného rozsudku však došlo k zrejmej chybe v písaní, keď súd v
záhlaví nesprávne označil žalobcu (opomenul uviesť právnu formu žalobcu) a vo výroku I. nesprávne

označil rok, kedy povinnosť uložená žalovanému nadobúda účinnosť (namiesto januára 2017 uviedol
január 2016).

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Nakoľko pri vyhotovovaní rozsudku č. k. 7C/81/2016-113 zo dňa 24.10.2016 došlo k zrejmým chybám
v písaní, súd vykonal opravu predmetného rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.