Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/326/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215217568
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1215217568.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v sporovej veci žalobcu: SWAN, a.s., so sídlom Borská 6,
Bratislava, IČO: 35 680 202, zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, proti žalovanému: I. G., F.. XX.XX.XXXX, F. T. S. C. XX, T., W. Z. Q. E., Q. Okresného J.
T. O., o zaplatenie 60,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku č. k. 10C/326/2015 - 31 zo dňa 15.12.2015 tak, že správne má

znieť:

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci
navrhovateľa: SWAN, a.s., so sídlom Borská 6, Bratislava, IČO: 35 680 202, zastúpeného spoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: I. G., F.. XX.XX.XXXX, F. T.
S. C. XX, T., W.Ú. Z. Q. E., Q. Okresného J. T. O., o zaplatenie 60,32 eur s príslušenstvom, takto

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 10C/326/2015 - 31 zo dňa 15.12.2015 došlo k zrejmej
nesprávnosti v časti záhlavia rozsudku, keď malo byť uvedené: "Okresný súd Bratislava II v Bratislave
v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci navrhovateľa: SWAN, a.s., so sídlom
Borská 6, Bratislava, IČO: 35 680 202, zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: I. G., F.. XX.XX.XXXX, F. T. S. C. XX, T., W. Z. Q. E., Q.

Okresného J. T. O., o zaplatenie 60,32 eur s príslušenstvom, takto", avšak bolo nesprávne uvedené:
"Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci
navrhovateľa: SWAN, a.s., so sídlom Borská 6, Bratislava, IČO: 35 680 202, zastúpeného spoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: I. G., F.. XX.XX.XXXX, F. T.
S. C. XX, T., W. Z. Q. E., Q. Okresného J. T. O., o zaplatenie 60,32 eur s príslušenstvom, takto".

2. Podaním doručeným súdu dňa 16.12.2016 žalobca podal návrh na opravu rozsudku, nakoľko došlo
k zrejmej nesprávnosti, a to v dátume narodenia žalovaného.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v záhlaví rozsudku došlo k chybe v písaní, a to v dátume narodenia
žalovaného, súd na návrh žalobcu danú zrejmú nesprávnosť opravil a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.