Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Cb/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716204448
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716204448.7

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci žalobcu: PLEX s.r.o., Duklianska 38/1250, Spišská
Nová Ves, IČO: 36 592 846, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Hovan a Hospůdka, s.r.o., M.
Gorského 8, Spišská Nová Ves proti žalovanému: ESIN group, a.s., Tatranská 300/8, Považská Bystrica,
IČO: 36 787 302, právne zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ŠTRBÁŇ, s.r.o. .so sídlom Dvory
1932, Púchov, v konaní o zaplatenie 10.855,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tun. súd žalobu o zaplatenie sumy 10.855,51 € s príslušenstvom. Pred tým, ako súd
začal vo veci pojednávať, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil tun. súdu späťvzatie

žaloby a žiadal konanie zastaviť, pretože so žalovaným uzatvorili mimosúdnu dohodu. Ohľadom trov
konania žalobca uviedol, že súčasťou mimosúdnej dohody je aj dohoda o tom, že každá zo strán si
bude znášať svoje trovy konania, preto žalobca žiadal, aby mu súd nepriznal voči žalovanému
náhradu trov konania, pretože uzatvorenie dohody možno považovať za dôvod hodný osobitného
zreteľa, ktorý odôvodňuje nepriznať náhradu trov konania.

Z dôvodu, že žalobca nepripojil predmetnú dohodu o mimosúdnom urovnaní, súd si vyžiadal od
žalovaného súhlas k späťvzatiu žaloba a vyjadrenie, či tiež o náhrade trov konania žiada žalovaný
rozhodnúť v súlade s návrhom žalobcu.

Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu dňa 10.2.2017 súdu doručil daný súhlas a žiadal, aby
súd v zmysle dohody nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania.

Podľa ustanovenia § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.V tomto konaní sa nejedná o prípad uvádzaný v ustanovení § 146 ods. 2 C.s.p., žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil a oznámil, že v zmysle dohody žiada, aby súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu
trov konania.

K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, preto pre úplnosť súd dodáva, že na
prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal.

Je nesporné, že žalobca zobral účinne svoju žalobu späť, preto súd konanie zastavil podľa § 145

ods. C. s. p.

Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa 262 ods. 1 C.s.p., vychádzajúc z ustanovenia
§ 257 C.s.p. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o urovnaní, ktorú
však k späťvzatiu žaloby nepripojil, preto súd žiadal od žalovaného vyjadrenie, či o.i. súhlasí aj s
navrhovaným rozhodnutím o trovách konania. Po vyjadrení žalovaného súd mal jednoznačne za
preukázané, že ani jedna zo strán nežiada priznať náhradu trov konania z dôvodu dohody o tom,

že každá zo strán si bude znášať svoje trovy konania. Za danej situácie preto možno považovať
uzatvorenie mimosúdneho urovnania za taký dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý súd ani jednej
zo strán nepriznal náhradu trov konania, a to podľa ustanovenia § 257 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).