Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1C/210/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2710207634
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2710207634.23

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Q. Ž., N.. XX.XX.XXXX, A. Č. M. Č.. XXX, XXX XX T., štátny
občan SR, zastúpený splnomocnencom: Mgr. Milan Sadloň, so sídlom V. Paulínyho - Tótha 30, P.O.BOX
121, 905 01 Senica proti žalovanému: J.. H. T., N.. XX.XX.XXXX, A. H. XXXX/XX, XXX XX S., štátny
občan SR, zastúpený splnomocnencom: JUDr. Alena Arbetová, so sídlom Námestie sv. Martina 3A, 908
51 Holíč o zaplatenie sumy 15.440,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi v sume 500,- eur právnej
zástupkyni žalovaného, ktorú je povinný zaplatiť žalobca v mesačných splátkach po 100,- eur splatných
vždy 15.dňa toho ktorého mesiaca, počínajúc mesiacom apríl 2017, pod následkom straty výhody
splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 29.11.2010 a doplnenou podaním doručeným súdu dňa
22.12.2010 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 15.440,- eur brutto, ako mzdu
a náhrady mzdy z pracovného pomeru za čas od 1.januára 2007 do 31.augusta 2010 a náhradu trov
konania.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 1C/210/2010-287 zo dňa 10.02.2015 tak, že žalobu zamietol
a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému trovy konania v sume 2852,93 eur. Voči rozsudku
žalobca podal odvolanie. Krajský súd v Trnave rozhodol o odvolaní rozsudkom č.k. 23Co/290/2015-342
zo dňa 25.07.2016 tak, že v časti o zaplatenie sumy 1.858,85 eur ako nevyplatenej mzdy za obdobie
od 01.01.2008 do 31.07.2008 výrok rozsudku súdu prvej inštancie zrušil a vrátil na ďalšie konanie a vo

zvyšnej časti rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil.

3.Žalobcapodanímurobenýmdozápisnicesúdudňa21.03.2017predotvorenímpojednávaniaoznámil,
že berie vo zvyšku žalobu späť a žiada konanie zastaviť v časti o zaplatenie sumy 1858,85 eur
t.j. vyplatenie mzdy za obdobie od 01.01.2008 do 31.07.2008. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil

uzavretím mimosúdnej dohody so žalovaným.

4. Žalovaný s návrhom na zastavenie konanie súhlasil, s tým že žiada priznať náhradu trov konania v
sume 500,- eur. Žalobca s týmto návrhom na priznanie náhrady trov konania súhlasil, ale žiadal, aby
mu bola poskytnutá možnosť zaplatiť priznanú náhradu trov konania v splátkach po 100,- eur počnúc

so splácaním od apríla roku 2017.5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8.Vzhľadomnadispozičnýúkonžalobcu,ktorýzobralžalobuvcelomrozsahuspäť,apreto súdrozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie podľa ust. § 145 ods. 1 a ods. 3 C.s.p. z
a s t a v i l.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. súd p r i z n a l žalovanému proti

žalobcovi nárok na náhradu trov konania. Procesne žalobca zavinil, že konanie bolo zastavené. Súd o
výške trov nebude rozhodovať samostatným rozhodnutím vyššie súdneho úradníka, nakoľko vzhľadom
na rýchlosť a hospodárnosť súdneho konania rozhodol v tomto uznesení i o výške náhrady trov konania
podľa dohody strán sporu.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd,
ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.