Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201447
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5814201447.11

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. T. Č.. XX, proti
žalovaným: 1/ R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. T. Č.. XXX a 2/ Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., Q.
XXX, obaja žalovaní zastúpení splnomocneným zástupcom: JUDr. Anton Slamka, advokát, Dolný Kubín,
Radlinského 1735/29, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený stranami dňa 20.02.2017 v tomto znení:

I/ Z r u š u j e sa podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ a 2/ k pozemkom evidovaným
ako C KN parc. č. XXX/X - trvalé trávne porasty vo výmere 3413 m2 a C KN parc. č. XXXX/X - trvalé
trávne porasty vo výmere 326 m2, ktoré sú evidované na LV č. XXXX pre obec a k.ú. I. T..

II/ Žalobca sa s t á v a výlučným vlastníkom pozemkov evidovaným ako C KN parc. č. XXX/X - trvalé

trávne porasty vo výmere 3413 m2 a C KN parc. č. XXXX/X - trvalé trávne porasty vo výmere 326 m2,
ktoré sú evidované na LV č. XXXX pre obec a k.ú. I. T..

III/ Žalobca je p o v i n n ý vyplatiť žalovanému 1/ za jeho spoluvlastnícky podiel 77,91 EUR do troch
dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

IV/ Žalobca je p o v i n n ý vyplatiť žalovanej 2/ za jej spoluvlastnícky podiel 467,40 EUR do troch dní
od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

V/ Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

VI/ Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu 49,70 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., Košice, Thurzova 1, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 28. 2. 2014 žalobca žiadal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
žalobcu a žalovaných 1/ a 2/ k pozemkom, špecifikovaným vo výrokovej časti uznesenia a prikázal ich do
jeho výlučného vlastníctva s tým, že žalovaným 1/ a 2/ zaplatí za ich spoluvlastnícke podiely primeranú
náhradu.

2. Na pojednávaní dňa 20. 2. 2014 strany uzatvorili zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti I/ až V/.
3.
4. Podľa § 148 Civilného sporového poriadku :

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

5.Keďžestranydňa12.10.2016uzavrelizmier,ktorýniejevrozporesovšeobecnezáväznýmiprávnymi
predpismi, súd tento súdny zmier schválil.

6. Súčasťou zmieru je aj náhrada trov konania, preto o nej súd už osobitne nerozhodoval.

7. Vzhľadom k tomu, že konanie skončilo uzavretím súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, súd rozhodol, že žalobcovi vráti súdny poplatok za žalobu vo výške 50% ( § 11 ods. 7 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ),

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.