Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/76/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410204669
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4410204669.15

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: JG. T., C. Č.. XXX, C., práv. zast.: JUDr. Ema Zacharová,
s.r.o., so sídlom v Nových Zámkoch, Forgáchova bašta 5676, proti žalovaným: X. Y. Q., C.Ú. Č.. XXX,
C., X. V. T., F. Č.. XXX, F., obe zastúpené JUDr. Helenou Kontrovou, advokátkou v Semerove č. 414, o
určenie neplatnosti listiny o vydedení a závetu, o výške náhrady trov dovolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť titulom náhrady trov dovolacieho konania spoločne

a nerozdielne sumu 175,01 Eur, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti
uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 8Co/140/2014-494 potvrdil rozsudok č.k.
9C/76/2010-385 súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesení č.k. 9C/76/2010-412 súdu prvého
stupňa, .

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 5Cdo/315/2015 zo dňa 25.07.2017 odmietol
dovolanie žalobkyne s tým, že žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

3. Podľa § 453 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ustanovenia
o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane použijú na dovolacie konanie. Ak dovolací

súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania na súde prvej inštancie, o nároku
na náhradu trov odvolacieho konania a o nároku na náhradu trov dovolacieho konania. Ak dovolací
súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu alebo súdu prvej inštancie na ďalšie konanie,
rozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania.

4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta
možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže

advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.8. Podľa § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa
vzťahujú osobitné predpisy ak táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

10. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej

služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v
peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

11. Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný

orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako
štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f)
rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu

dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na
obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

12. Právny zástupca žalobcu si v podaní zo dňa 13.02.2017 uplatnil náhradu trov dovolacieho konania

nasledovne:

1.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 175,01 Eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - Prevzatie veci dňa 22.05.2015 podľa
§ 13a ods.1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške 64,53 Eur

- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - vyjadrenie k
dovolaniu zo dňa 03.09.2015 podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 64,53 Eur
- náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 16,78 Eur (za rok 2015
- 2 x 8,39)
Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 145,84 Eur, t.j. 29,17 Eur.

Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 175,01 Eur.

13. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov dpvolacieho konania
v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení
a trovy dovolacieho konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd

priznal výšku náhrady trov dovolacieho konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške
175,01 Eur.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.