Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/258/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011126
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011126.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. R., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom P.
XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom dňa 17.10.2016, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd návrh odsúdeného

A. R., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.08.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh A. R., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V návrhu uviedol, že bol rozsudkom Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 5T/41/2014 zo dňa 20.06.2014 odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil dňa 04.01.2015, pričom zákonný nárok na možnosť podania

návrhu na podmienečné prepustenie pripadá na deň 04.08.2016, čím bola podľa neho splnená tzv.
formálna podmienka pre podmienečné prepustenie. Vyjadril presvedčenie, že vo výkone trestu plnením
si svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v
budúcnostipovedieriadnyživot.Dosiahnutýstupeňjehoprevýchovyaresocializáciejenavysokejúrovni
a zodpovedá zákonným požiadavkám, čím napĺňa aj druhú tzv. materiálnu podmienku, pre podmienečné
prepustenie. V prípade tretej tzv. resocializačnej podmienky uviedol, že tú napĺňa nielen ľútosťou nad

spáchaním trestného činu, ale najmä kritickým postojom k doterajšiemu spôsobu života a spáchaným
skutkom. Takisto poukázal na jeho dobré vyhliadky čo sa týka jeho rodinného zázemia a pracovného
zaradenia. Na základe uvedeného požiadal o podmienečné prepustenie.

Súdzistil,žerozsudkomOkresnéhosúduZvolensp.zn.3T/91/2015zodňa14.10.2015bolodsúdenému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym

stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 04.01.2016 a ktorý má predpokladane vykonať dňa
04.04.2017. Nepotvrdilo sa tak tvrdenie odsúdeného o tom, že vykonáva trest uložený mu vo veci
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/41/2014.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 19.08.2016.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu zo slobody
sám dňa 04.01.2016 a to do ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica. Počas jeho pobytu v tomto ústave sa v jeho
správaní a vystupovaní a v dodržiavaní časového rozvrhu dňa nevyskytovali negatívne poznatky. Počas
výkonu trestu bol premiestnený do NOO a ÚVTOS Trenčín z dôvodu hospitalizácie kvôli abstinenčným
príznakom na
psychiatrickom oddelení. V ÚVTOS Dubnica nad Váhom vykonáva trest odňatia slobody od 24.05.2016.

Po absolvovaní nástupného oddielu, kde si osvojil ústavný poriadok a časový rozvrh dňa, bol umiestnený
do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou "B".Na podmienky výkonu trestu v ÚVTOS Dubnica nad Váhom sa adaptoval bez problémov. Svoje osobné
veci si udržiava v primeranom poriadku, zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené a dodržiava

ich. V kolektíve odsúdených je nekonfliktný, kamarátsky a skôr utiahnutý. Správanie vo vzťahu k
príslušníkom je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia rešpektuje a plní. Odsúdený svoj voľný čas
využíva na jednoduchšie aktivity, ako sú sledovanie televízie, počúvanie rozhlasu, hranie spoločenských
hier, občasné športovanie a čítanie kníh z ústavnej knižnice. Ponuku kultúrno-osvetovej činnosti využíva
nepravidelne, hlavne zúčastňovaním sa na svätých omšiach.

Odsúdený vo výkone trestu nie je pracovne zaradený, no o prácu prejavil záujem. Do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája prostredníctvom výkopových prác, kde bol
hodnotený ako priemerný pracovník a pri čistiacich a upratovacích prácach v spoločných priestoroch
a izbe.

Odsúdený udržiava kontakty formou korešpondencie s matkou a svojimi deťmi. Z dostupných
informácií je zrejmé, že kontakty sú na dobrej úrovni, rodina prejavuje záujem o jeho resocializáciu.
Po ukončení výkonu trestu sa chce vrátiť späť na adresu trvalého bydliska. Počas doterajšieho výkonu
trestu nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne
potrestaný. Program zaobchádzania, ktorý mu bol stanovený pred nedávnom je v

počiatočnom štádiu plnenia a je zameraný hlavne na osvojenie si pravidiel a rešpektovanie právnych
noriem a zvyšovanie úrovne právneho vedomia, motivovaniu odsúdeného k uvedomeniu si, že
je závislý na alkohole, zmysluplné trávenie voľného času a udržiavanie kontaktov s primárnou rodinou
a deťmi. Aktuálne možno podľa ústavu konštatovať, že stanovené ciele programu zaobchádzania sa
odsúdenémudaríplniťlenčiastočne,zdôvodu,ževpracovnejoblastiplnísvojepovinnostinapriemernej

úrovni a v bode edukácia jeho nedostatočné uvedomenie si svojej alkoholickej závislosti. Odsúdený v
bodoch voľný čas a kontakty s vonkajším svetom program zaobchádzania plní.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika
sociálneho zlyhania. Rizikovými faktormi sú najmä žiadny, resp. nedostatočný príjem súvisiaci s

dlhodobou nezamestnanosťou, závislosť na alkohole a jeho neistota, či mu po
výkone trestu opäť neprepadne, mentálna subnorma a neukončené základné vzdelanie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a zároveň neodporúča jeho podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane v
súčasnosti vykonávaného trestu už 6-krát súdne trestaný, pričom z trestnej činnosti prevažuje trestný
čin krádeže (3-krát) a trestný čin zanedbania povinnej výživy (2-krát).

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanej žiadosti, bol by rád, keby mohol ísť domov,

chce napraviť to za čo sedí. Uviedol, že mu deti rastú a chce im pomôcť. Spáchanie trestnej činnosti
ľutuje. V prípade závislosti od alkoholu uviedol, že tá vzišla z toho, že sa s manželkou rozvádzali a on sa
s tým nevedel vysporiadať. Chce, aby deti žili v kompletnej rodine, ak manželka bude chcieť. Poukázal
na to, že doma sa mu javí robota, má možnosť robiť v čaluníctve. Sľúbil, že alkoholu neprepadne.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné
prepustenie zamietnuť z dôvodu nesplnenia materiálnej podmienky.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona
dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu

odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený A. R. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné očakávanie vedenia

riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade
odsúdeného je podľa názoru súdu, s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto
súvislostipoukazujesúdajnahodnotenieústavu,zktoréhovyplynulo,žeresocializačnáprognózasajaví
ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania, pričom rizikovým faktorom je žiadny,
resp. nedostatočný príjem súvisiaci s dlhodobou nezamestnanosťou, závislosť na alkohole, mentálna

subnorma a neukončené základné vzdelanie.

Mimo toho súd prihliadol taktiež na trestnú minulosť odsúdeného. Odsúdený bol doposiaľ 6-krát súdne
trestaný, pričom z trestnej činnosti prevažuje trestný čin krádeže (3-krát) a trestný čin zanedbania
povinnej výživy (2-krát). Je tak zrejmé, že ani predchádzajúce odsúdenia nemali na odsúdeného

pozitívny vplyv. Preto je potrebné, aby si v súčasnosti vykonávaný trest v celosti vykonal. Súd je toho
názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo vykonávanom treste
pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia sa minuli svojmu účelu.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej

činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude
na slobode viesť riadny život.Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.