Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 13C/146/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5697899857
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5697899857.18

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne v 1. rade G.. C. G.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. X - T., W. L. Č.. XXXX/XX, žalobcu v 2. rade B.. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., G. Č.. XXXX,
žalobcu v 3. rade G.. H. G., G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, L. Č.. XXX/XX, Č. A., žalobcu v 4. rade
G.. W. G., nar. XX. XX.XXXX, bytom D. X, D. U. M. Č.. XXX/XX, Č. A., žalobcovia v 1. - 4. rade zastúpení
Advokátska kancelária Hagara - Hagarová, s. r. o., Žilina, Daniela Dlabača 35, IČO 36 806 498, proti

žalovanému v I.rade Slovenská republika, Slovenský hydrometeorologický ústav so sídlom Bratislava,
Jeséniova 17, zastúpeného JUDr. Michalom Mudrákom, advokátom so sídlom Bratislava, Vajnorská
100/A, proti žalovanému v II.rade O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. C., E. XX, proti žalovanej v III.rade
N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. C., E. XX, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti,
o oprave uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Výroková časť uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 13C/146/1997-373 zo dňa 24.03.2016

sa o p r a v u j e tak, že znie:

Súd p r i p ú š ť a zmenu žaloby zo dňa 25. 05. 2015 v spojení s jej upresnením zo dňa 13. 01.
2016 tak, že jej petit znie:

Súd určuje, že do dedičstva po poručiteľovi R. G., rod. G., narodenému XX.XX.XXXX, naposledy
bytom v D. XXXX, L. XX, Č. A., zomrelému dňa 06.04.2011, patrí spoluvlastnícky podiel o veľkosti
2/6 zo spoluvlastníckeho podielu žalovaného v I. rade a spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/6 zo
spoluvlastníckeho podielu žalovaných v II. a III. rade k nehnuteľnosti - pozemku C-KN parc. č. 408
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 920 m2 , zapísanému na liste vlastníctva č. XXX Okresného
úradu Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru pre katastrálne územie a obec M. C..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením z 24.03.2016 č. k. 13C/146/1997-373 vyhovel súd návrhu žalobcov na pripustenie zmeny
žaloby z 25.05.2015 po jej upresnení z 13.01.2016. Vo výrokovej časti uznesenia došlo k inej
zrejmej nesprávnosti, keď je uvedené: “ zo spoluvlastníckeho podielu žalovaných v II. rade“ namiesto
správneho „zo spoluvlastníckeho podielu žalovaných v II. a III. rade“.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba Obč. súd. por.) súd kedykoľvek aj bez návrhu

opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. 2 Obč. súd por. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.V zmysle označenej právnej úpravy súd opravil zrejmú nesprávnosť tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia. Aj z návrhu žalobcov, a to jeho doplnenia z 13.01.2016 vyplýva, že sa dožadujú
určenia spoluvlastníckeho podielu právneho predchodcu žalobcov nielen zo spoluvlastníckeho podielu

žalovaného II., ale aj spoluvlastníckeho podielu žalovanej III., ktorí sú manželmi a ich spoluvlastnícky
podiel patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Táto skutočnosť vyplýva aj z formulácie
opravovaného výroku, v ktorom je použité množné číslo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v 4 písomných

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.