Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. december 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9C/143/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515208944
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3515208944.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: C.. L. Š., V. M. XXX, XXX XX M.,
proti odporcovi: Obec Krajné, so sídlom 916 16 Krajné, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.09.2015 bolo súdu doručené podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na

začatie konania a ktorým sa navrhovateľ domáhal náhrady škody voči odporcovi a žiadal, aby súd
odporcu zaviazal zaplatiť majetkovú škodu vo výške 15,- Eur a nemajetkovú škodu vo výške 800,- Eur.

Uznesením č. k. 9C/143/2015-5 zo dňa 22.10.2015 vyzval tunajší súd navrhovateľa na odstránenie vád
podania v súlade s § 42 ods. 3 ust. § 79 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku („ďalej len O.
s. p.“), a to tak, aby:

- skutkovo odôvodnil návrh opísaním rozhodujúcich skutočností (v čom spočívala žiadosť o náhradu
škody podaná dňa 11.07.2015 na odporcu, na aký orgán verejnej správy navrhovateľ túto žiadosť podal),
- uviedol konkrétny žalobný návrh a uviedol skutočnosti, na základe ktorých si uplatňuje žalobný návrh,
- uviedol, čoho sa svojím návrhom domáha, presné znenie výroku súdu, t.j. ako žiada, aby súd rozhodol
tak, aby výrok rozhodnutia súdu bol vykonateľný.

V uznesení súd zároveň poučil navrhovateľa o následkoch neodstránenia uvedených vád.

Uznesenie č. k. 9C/143/2015-5 zo dňa 22.10.2015 bolo navrhovateľovi doručené dňa 06.11.2015.
Vady podania neboli dodnes v zmysle výzvy súdu odstránené, nedošlo predovšetkým ku skutkovému
odôvodneniu podaného návrhu.

Podľa § 43 ods. 1 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 O. s. p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval a v lehote stanovenej v uznesení č. k. 9C/143/2015-5 zo dňa
22.10.2015 neodstránil vady podania presne špecifikované vo výzve súdu, napriek tomu, že bol poučený
o tom, ako treba doplnenie a opravu podania vykonať a o následkoch neodstránenia uvedených vád,

pričomideotakénedostatkynávrhu,prektoréniejemožnévkonanípokračovať.Predsedovisúduzaslal
podanie nazvané „Uznesenie a oznámenie - sťažnosť“, v ktorom uvádza okrem iného aj vec vedenú pod
sp. zn. 9C/143/2015, avšak podanie je úplne nezrozumiteľné a ani týmto podaním nedošlo k odstráneniu
vád podania.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 43 ods. 2 O. s. p. odmietol podanie, ktoré by mohlo
byť návrhom na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.