Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203021
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smereková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716203021.1

Rozhodnutie

C. súd T., sudkyňa Y.. Y. U., vo veci starostlivosti o maloleté deti W.: C., nar. XX.X.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX, W., nar. X.XX.XXXX a L., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom E. práce,
sociálnych vecí a rodiny T., deti rodičov matka W. W., nar. XX.X.XXXX, bytom T. 7, T., toho času vo
výkone trestu odňatia slobody v E. I. a otec O. W., nar. XX.X.XXXX, bytom T. 7, T., toho času vo výkone
trestu odňatia slobody v E. W. - P., za účasti O. Kotulu, nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX, T., zverenie

maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloleté deti W., a to C., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, W., nar. XX.XX.XXXX
a L., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti ich brata O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.
XX, T., ktorému vymedzuje rozsah práv a povinností k maloletým deťom tak, že je povinný vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. L. zastupovať
maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

Z a v ä z u j e matku a otca povinnosťou každého jedného prispievať na výživu každého jedného
maloletého dieťaťa výživným vo výške XX% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené
neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX eur XX centov vždy, do XX-teho dňa v mesiaci vopred
počnúc právoplatnosťou rozsudku k rukám O. W., nar. XX.XX.XXXX.

Z. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ E. práce, sociálnych vecí a rodiny T. (ďalej len navrhovateľ) podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX
návrh na zverenie maloletých detí W. do jej náhradnej osobnej starostlivosti ich brata O. W., nar.
XX.X.XXXX. B. odôvodnil tým, že obaja rodičia sú vo výkone trestu odňatia slobody a starostlivosť
o maloletých zabezpečuje ich brat O., ktorému boli deti dočasne zverené do osobnej starostlivosti

uznesením C. súdu T. č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa X.X.XXXX. B. šetrením rodinných pomerov u O.
W. nezistil žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté deti.

X./ G. sa k návrhu nevyjadrili.

X./ Z. kolízneho opatrovníka navrhla zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti ich brata

O. W., ktorý sa o ne osobne stará a zároveň aj z toho dôvodu, že náhradná osobná starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou, teda je v záujme maloletých, aby boli zverení do náhradnej
osobnej starostlivosti brata.

X./ U. vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, s predloženými listinnými dôkazmi,
výsluchom účastníkov a zistil tento skutkový stav:X./ B. v návrhu a vo svojej výpovedi uviedol, že navrhuje zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej
starostlivosti ich brata, keďže obaja rodičia sú vo výkone trestu odňatia slobody. Po nástupe rodičov
do výkonu trestu odňatia slobody začal starostlivosť o maloleté deti vykonávať ich brat. B. kontaktoval

lekárku maloletých ako aj zástupkyňu základnej školy, ktorú maloleté deti navštevujú, obe uviedli, že
nemajú výhrady k zvereniu maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti ich brata. Z. maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti ich brata by deti nemuseli meniť prostredie, na ktoré sú zvyknuté.
T. deti majú v rodine brata zabezpečené všetky potreby, pre dieťa v ich veku. J. neboli zistené žiadne
nedostatky v starostlivosti brata o maloleté deti, navrhovateľ rodinu naďalej pravidelne monitoruje.

X./ B. navrhol zaviazať oboch rodičov výživným v minimálnom rozsahu.

X./ O. W., nar. XX.X.XXXX vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí s podaným návrhom, starostlivosť o
maloleté deti vykonáva od doby, kedy boli rozhodnutím súdu dočasne zverené do jeho starostlivosti. S
deťmi nemá žiadne problémy, so starostlivosťou o ne mu pomáha jeho družka.

X./ Z lekárskej správy o zdravotnom stave O. W. (čl. XX spisu) súd zistil, že jeho zdravotný stav je dobrý.

X./ Z lekárskych správ o zdravotnom stave všetkých štyroch maloletých detí (čl. XX - XX spisu) súd
zistil, že ich zdravotný stav je dobrý.

XX./ Z výpisu z G. trestov O. W., nar. XX.X.XXXX (čl.XX - XX spisu) súd zistil, že menovaný nemá
záznam v registri trestov.

XX./ Zo správy G. poradensko - psychologických služieb, E. práce, sociálnych vecí a rodiny T. (čl. X - XX

spisu) súd zistil, že brat maloletých by s pomocou svojej družky mohol zvládnuť výchovu a starostlivosť o
svojichsúrodencov.Zpsychologickéhohľadiskajezvereniemaloletýchdostarostlivostibratavprospech
maloletých.

XX./ZosprávykolíznehoopatrovníkaošetrenípomerovvrodineO.W.(čl.XX-XXspisu)súdzistil,žepo

nástuperodičovdovýkonutrestuodňatiaslobodyzabezpečujestarostlivosťomaloletédetiichbratspolu
so svojou družkou T. X., ktorá súhlasí so zverením maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti svojho
druha. G. býva v mestom byte, obýva dve izby zariadené potrebným nábytkom, s hygienou bývania na
dobrej úrovni. T. rodina uhrádza nájom vo výške XX,XX € a za elektrinu XX €. T. deti majú v domácnosti
svojhobratadostatokjedla,ošateniaapriestorunaoddych.Vrodinebratamajúdetizabezpečenévšetky

potreby pre dieťa v ich veku nevyhnutné. V starostlivosti brata o maloleté deti neboli zistené žiadne
nedostatky, kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.

XX./ L. § 45 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Z. o rodine), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej

osobnej starostlivosti. C., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s
trvalým pobytom na území U. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa.

XX./ L. § 45 ods. X Z. o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

XX./ L. § 45 ods. X Z. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX./ L. § X5 ods. 4 Z. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia. L. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak

táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.XX./ L. § 45 ods. X Z. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku X nezaniká.

XX./ L. § 45 ods. X Z. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

XX./ L. § 46 ods. X Z. o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti jednému
z manželov so súhlasom druhého manžela.

XX./ L. § 62 ods. X Z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ L. § 6X ods. 2 Z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. J. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ L. § 62 ods. X Z. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ U. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v danom prípade je v záujme
maloletých detí W., aby boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti ich bratovi, ktorý im spolu so

svojou družkou zabezpečuje starostlivosť od nástupu rodičov do výkon trestu odňatia slobody. T. deti
majú vytvorené vhodné podmienky pre svoj fyzický a psychický vývoj. V starostlivosti brata o maloleté
deti neboli zistené žiadne nedostatky. X. spĺňa všetky zákonom stanovené predpoklady na to, že bude
starostlivosť o maloleté deti vykonávať v ich záujme. U. zároveň vymedzil bratovi maloletých rozsah práv
a povinností k maloletým tak, že je oprávnený a povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté

deti v rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je oprávnený zastupovať maloleté deti a spravovať ich
majetok v bežných veciach.

XX./W.rodičiamaloletejsúbezpríjmu,súdichzaviazalprispievaťnavýživumaloletýchdetí minimálnym
výživným. U. poukazuje na tú skutočnosť, že výživné v rozsahu XX% zo sumy životného minima, ktoré

je v súčasnej dobe vo výške XX,XX Q. je povinný prispievať každý rodič bez ohľadu na to, či vôbec
nejakým príjmom disponuje.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. S. mimosporový poriadok
(ďalej len S.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).