Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/536/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607212156
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7607212156.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing.
Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod č. k. EX 707/07R, na návrh
oprávneného Castrol Slovensko, s.r.o., Rožňavská 34, Bratislava IČO 31 389 287 proti povinnému:
SLOVPEK s.r.o., Radlinského 28, Spišská Nová Ves IČO 36 209 694 o vymoženie pohľadávky 1 198,62
eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi trovy
exekúcie vo výške 45,24 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 10.10.2007 poverenie na

výkon exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného.

2.Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 55,27 eur.

3.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6.Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

7.Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej

činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

8.Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

- 2 -9.Z exekútorského spisu mal sú preukázané, že povinný nevlastní majetok, z ktorého je možné vykonať
exekúciu. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky sa do budúcna javí

ako neekonomické a neefektívne, preto exekúciu zastavil.

10.Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného,nakoľkokzastaveniuexekúciedošlozdôvodunemajetnostipovinných.Trovypozostávajú
z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 19,92 eur

za 6 úkonov á 3,32 eur plus 20 % DPH 3,98 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22
cit. vyhl. vo výške 17,78 eur (poštovné) plus 20 % DPH 3,56 eur. Náhradu poštových výdavkov
spojených s ukončením spisu súd nepriznal, pretože nie je možné priznať náhradu výdavkov, ktoré ešte
neboli vynaložené, a navyše tieto sú súčasťou administratívnej práce, nie exekučnej činnosti, náhrada
ktorej je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora. Taktiež nepriznal náhradu poplatkov
spojených s elektronickým zisťovaním, pretože vynaloženie týchto výdavkov nie je v exekútorskom spise

preukázané.

11. Odmena vyčíslená v zmysle § 14 ods. 1 písm.a/ cit. vyhl. nebola priznaná z dôvodu, že prevzatie
a zápis návrhu patria medzi administratívne práce, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá
v odmene exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- 3 -

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať lendo uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Voči výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.