Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115209204
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115209204.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., IČO: 34127798, so
sídlom v Piešťanoch, ul. Sad A. Kmeťa 24, zastúpený zástupcom: JUDr. Roman Kvasnica, advokát,
s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, ul. Sad A. Kmeťa 24, proti žalovanému: E. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z., ul. Q. XXX/X, o zaplatenie 3.810,03 eur s príslušenstvom, sudcom
JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.04.2015 domáha od žalovaného zaplatenia sumy 3.810,03
eur s príslušenstvom. Z úradnej činnosti súd zistil, že žalovaný po podaní žaloby dňa 07.06.2016 zomrel.

Po nebohom žalovanom sa viedlo dedičské konanie na tunajšom súde pod sp. zn. 22D/571/2016.
Predmetné dedičské konanie bolo uznesením notárky Mgr. Zuzany Karasovej zo dňa 06.02.2017
zastavené a osobe, ktorá znášala náklady pohrebu poručiteľa, synovi žalovaného E. V., sa vydal majetok
nepatrnej hodnoty - nehnuteľnosť v katastrálnom území Z. - zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX,
pozemok parc. registra „C“ č. XXXX - orná pôda o výmere XXX m2 v hodnote 296,87 eur.

Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

Podľa§63ods.2 Civilnéhosporovéhoporiadku vkonanísúdpokračujenajmävtedy,akideomajetkový
spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku

dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

Podľa § 194 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku otázku, o ktorej má právomoc rozhodovať iný
orgán verejnej moci ako orgán podľa § 193, môže súd posúdiť sám, nemôže však o nej rozhodnúť. Ak
bolo o otázke podľa odseku 1 rozhodnuté, súd na také rozhodnutie prihliadne a vysporiada sa s ním

v odôvodnení rozhodnutia.

Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

Vzhľadom na uvedené uznesenie sp.zn. 22D/571/2016 vydané v dedičskej veci po žalovanom,
podľa ktorého sa dedičské konanie zastavilo a poručiteľov majetok nepatrnej hodnoty sa vydal synovižalovaného, ktorý znášal náklady pohrebu poručiteľa, súd konanie zastavil. Súd v zmysle § 194 ods. 1,
2 Civilného sporového poriadku prihliada na uvedené uznesenie, z ktorého vyplýva, že po žalovanom
nie je dedič, ktorý dedičstvo (majetok) po ňom nadobudol.

Súd podporne poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 29. 9. 2010, sp. zn. 4 Obo 74/2010:
„ V ustanovení § 470 Občianskeho zákonníka zákon zakotvuje dôležitú zásadu na ochranu dedičov. Do
dedičstva totiž nepatria iba aktíva (existujúci majetok a pohľadávky) poručiteľa, ale aj jeho dlhy. Dedenie
by malo byť na prospech dediča, nie na jeho ťarchu. Preto zákon zakotvil zásadu, že dedič zodpovedá

iba za dlhy, ktorých výška nepresahuje výšku ceny nadobudnutého dedičstva. Dedič teda neručí za
dlhy dedičstvom, teda tým, čo nadobudol (in natura), ale ručí celým svojím majetkom, avšak iba do
tej hodnoty, akú cenu má dedičstvo, ktoré nadobudol. Zmyslom tejto úpravy je, aby sa dedič dedením
nedostal do horšej majetkovej situácie, než akú mal pred dedením, a aby bol chránený pred negatívnym
dopadom dedenia. Zodpovednosť má iba ten dedič, ktorý skutočne dedičstvo nadobudol. Kto dedil a v
akej hodnote, je známe a aj potvrdené rozhodnutím súdu o dedičstve alebo osvedčením o dedičstve,

ktoré vydá notár. Z týchto rozhodnutí je zrejmé, v akej (čistej) hodnote dedič dedičstvo nadobudol.“

Vzhľadom na citované rozhodnutie o dedičstve súd konštatuje, že po žalovanom nie sú majetkoví právni
nástupcovia (dedičia), nakoľko sa dedičské konanie zastavilo z dôvodu nepatrnej hodnoty majetku
poručiteľa. Teda nie je dedič, ktorý by v zmysle § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka zodpovedal za

dlhy žalovaného. Neexistuje osoba, s ktorou by súd v zmysle § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku
v konaní pokračoval, a preto konanie zastavil.

Podľa § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 Civilného sporového poriadku tak, že nepriznal
náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu, pretože má zato, že žiadna zo strán zastavenie konania
nezavinila. Úmrtie žalovaného je objektívnou udalosťou, ktorá vznikla bez zavinenie ktorejkoľvek zo
strán sporu. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.