Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Cb/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202977
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815202977.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci žalobcu: PROCAR, a. s., so sídlom 031 01 Liptovský Mikuláš,
Demänovská ul. 800, IČO: 36 384 992, proti žalovanému: SLOVFORNET.SK, a. s., so sídlom 029 01
Námestovo, Komenského 498/34, IČO: 47 451, v konaní o zaplatenie 1.027,64 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III/ Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za podanú žalobu zaplatený na účet Slovenskej pošty vo výške
109,50Eur a zároveň u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 102,80Eur poukázala žalobcovi
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10.05.2015 žiadal žalobca, aby mu žalovaný uhradil sumu 2.127,64Eur s
príslušenstvom z titulu neuhradenia kúpnej ceny za nákladné vozidlo. Žalobca podaním doručeným
súdu dňa 16.06.2015 súdu oznámil, že žalovaný mu dňa 04.06.2015 uhradil sumu 300Eur. Vo veci bol
v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu sp.zn.7Cb/26/2015-19 zo dňa 27.07.2015,
proti ktorému žalovaný v zákonom stanovenej lehote podal odpor. Žalobca podaním doručeným súdu
dňa 17.09.2015 zobral žalobu v časti istiny o 800Eur späť. Uviedol, že žalobca mu dňa 06.07.2015

uhradil sumu 500Eur a dňa 21.07.2015 uhradil sumu 300Eur. Súd uznesením sp. zn. 7Cb/26/2015-31
zo dňa 16.10.2015 konanie v časti žalovanej sumy vo výške 800Eur s úrokom z omeškania 8% ročne
od 11.03.2015 do zaplatenia zastavil.

2. Podaním zo dňa 27.02.2017 doručeným súdu dňa 28.02.2017 vzal žalobca žalobu späť s
odôvodnením, že medzičasom obdŕžal od žalovaného platby, ktoré predstavujú istinu a úroky.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas
žalovaného, a preto súd konanie aj bez súhlasu žalovaného podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1
a 2 C.s.p. zastavil.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,

súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

12. Žalobca preukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania (uviedol, že žalovaný zaplatil žalobcovi
celý dlh v priebehu konania, po podaní žaloby), takže súd má za to, že žalovaný týmto procesne zavinil

zastavenie konania.

13. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a náhradu trov konania priznal
žalobcovi ako protistrane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania v zmysle ust. § 256 ods.1
C.s.p., pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 C.s.p.

14.Ovrátenísúdnehopoplatkurozhodolsúdpodľa§11ods.3,4,Zákonač.71/92Zb.vznení neskorších
zmien a doplnkov, keď uhradený súdny poplatok krátil o sumu 6,70Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).