Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203999
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816203999.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, vo veci starostlivosti súdu o

opatrovanca: C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, zastúpený opatrovníčkou Y. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. XXX, v konaní zastúpený osobitným zástupcom G. J., nar. X.X.XXXX, bytom H. č. XXX, v
konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - darovaciu zmluvu a zmluvu so zriadením vecného
bremena zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú v mene osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony C. J., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, trvale bytom H. XXX ako darcu a oprávneného z vecného bremena
uzatvorila opatrovníčka Y. J., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX s obdarovaným a povinným

z vecného bremena M. J., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom H. XXX, predmetom
ktorej je stavba so súp. č. XXX - rodinný dom postavený na pozemku CKN parc.č. XXXX/X, zapísaný na
LV č. XXXX pre obec a k.ú. H. v celku a zriadenie vecného bremena, ktoré spočíva v oprávnení darcu
C. J., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, trvale bytom H. XXX doživotne užívať nehnuteľnosť, ktorá
je predmetom daru a v povinnosti obdarovaného M. J., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale
bytom H. XXX mu toto právo poskytnúť.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným súdu dňa 05.08.2016 navrhovateľka žiadala, aby súd schválil právny úkon
- darovaciu zmluvu so zriadením vecného bremena uzatvorenú 2.8.2016, ktorou darca C. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H., zastúpený opatrovníkom daruje obdarovanému - svojmu synovi M. J.
nehnuteľnosť - rodinný dom súp. č. XXX, postavený na pozemku parc. reg. „C“ č. XXXX/X v k.ú. H. z
dôvodu, že obdarovaný v rodinnom dome býva, stará sa o svojho otca dlhodobo pripútaného na lôžko,
zabezpečuje prevádzku, údržbu, rekonštrukciu rodinného domu a spláca úver poskytnutý darcovi a jeho
manželke Y. J., rod. O. na Základe Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa

XX.XX.XXXX. Obdarovaný sa zároveň zaväzuje zriadiť vecné bremeno, ktoré spočíva v oprávnení darcu
doživotne užívať rodinný dom súp. č. XXX postavený na pozemku parc. reg. „C“ zobrazená ako parc.
č. XXXX/X v k.ú. H., ktorý je predmetom daru.

2. Súdom ustanovený osobitný opatrovník a navrhovateľka žiadali návrhu vyhovieť a rozhodnúť
rozsudkom bez nariadenia pojednávania.

3. Súd s poukazom na ustanovenie § 3 ods. 1 a článku 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok - ďalej len „CMP v spojení s § 177 ods. 2 písm. b/ CSP rozhodol vo veci samej bez pojednávania
a podľa § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu.4. Súd sa oboznámil s pripojeným spisom tunajšieho súdu 6Ps/18/2015, z ktorého bolo zistené, že
darca a oprávnený z vecného bremena C. J., nar. XX.XX.XXXX bol pozbavený spôsobilosti na právne

úkony a za opatrovníka mu bola ustanovená Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č. XXX (manželka),
ktorá je oprávnená menovaného zastupovať pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok a ak nejde
o bežnú veci, vyžaduje sa schválenie súdu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 01.04.2016. Z
obsahu pripojeného spisu bolo ďalej zistené, že opatrovanec je ležiacou osobou, ktorá nie je schopná
sa spontánne obrátiť na posteli a komunikácia je veľmi obmedzená, nemožno komunikovať zmysluplne,

menovaný nie je schopný žiadnych obslužných činností. Jeho stav je liečbou neovplyvniteľný a
nezvratný. Opatrovanec je odkázaný na pomoc. Z obsahu predloženej Darovacej zmluvy a Zmluvy o
zriadení vecného bremena uzavretej dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že opatrovanec ako darca a zároveň
ako oprávnený z vecného bremena daruje svojmu synovi M. J., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
XXX nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX pre obec a k.ú. H., pod A stavba so súpisným číslom
XXX - rodinný dom postavený na pozemku parc. reg. „C“ XXXX/X a zároveň ako oprávnený z

vecného bremena má zabezpečené doživotne užívanie tohto rodinného domu, pričom obdarovaný ako
povinný z vecného bremena sa mu zaväzuje toto právo zodpovedajúceho vecnému bremenu poskytnúť.
Obdarovaný zároveň týmto právnym úkonom preberá na seba osobný záväzok zabezpečiť rodičom
(navrhovateľke a opatrovancovi) starostlivosť a opateru v starobe a chorobe. Zmluva je teda v záujme
opatrovanca, o ktorého sa bude obdarovaný a povinný z vecného bremena starať a zabezpečovať mu

doživotné užívanie darovanej nehnuteľnosti.

5. Podľa ustanovenia § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli,
ak je to v záujme maloletého.

6. Podľa článku 3 ods. 1 veta prvá CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

7. Posúdiac zistený skutkový stav a postupujúc podľa citovaných ustanovení zákona (aplikujúc na

daný prípad čo do obsahu a účelu ustanovenia civilného mimosporového poriadku, ktoré sú najbližšie
posudzovanej veci) je súd názoru, že právny úkon - uzavretá Darovacia zmluva a Zmluva o zriadení
vecného bremena, na základe ktorej opatrovanec ako darca daruje nehnuteľnosť - rodinný dom súp. č.
XXX v k.ú. a obci H. svojmu synovi, ktorý mu zabezpečení doživotné užívanie darovanej nehnuteľnosti
a aj opateru v chorobe a starobe, ktorý záväzok ako povinný z vecného bremena na seba prevzal, je v

záujme opatrovanca, a preto súd právny úkon schválil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.