Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317203564
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317203564.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. K., L.. XX.X.XXXX, t. č. K. K. T. T.
G., A.. D.. N. XXX/XX, C., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Galanta, dieťa rodičov - matka: C. K., L.. XX.XX.XXXX, J. K. D. XXX/XXX, a otec: v rodnom liste
neuvedený, za účasti K. K. T. T. G., A.. D.. N. XXX/XX, C., o návrhu navrhovateľky: C. K., L.. X.X.XXXX,
J. K. D. XXX/XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa K. K. T. T. G., A.. D.. N. XXX/XX, C.ok ukladá povinnosť
odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľky.

II. Matke sa nariaďuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona platného v čase
splatnosti bežného výživného, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Galanta až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.2.2017, domáhala zverenia maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením. Zároveň žiadala, aby súd matku
maloletého dieťaťa zaviazal na platenie výživného vo výške 27,13 Eur mesačne.

Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že matkou maloletej je jej slobodná dcéra, ktorá sa dlhodobo
zdržiavalavzahraničí.Jezávislánaomamnýchapsychotropnýchlátkach.Viackrátabsolvovalaliečenie.
Otcovstvo k maloletej nebolo určené. Pred pôrodom matka maloletej prišla domov. Zaplatila jej dlh na
zdravotnompoistení,nakúpilavýbavuprebábätko.Matkaponejakomčasespolusmaloletouopustilajej
domácnosť. V čase prítomnosti v jej domácnosti sa často správala agresívne, bola konfliktná a odmietala
liečeniezozávislosti.Vmáji2016bolamatkasmaloletouzadržanápolicajnouhliadkouvBratislave.Bola

pod vplyvom psychotropných látok. Okresný súd v Bratislave vydal predbežné opatrenie na dočasné
umiestnenie maloletej do detského domova. Maloletá bola odobratá matke vo Viedni, nakoľko spala na
lavičke v parku a maloletá sedela vedľa nej. Následne bola maloletá umiestnená do detského domova vo
E. a dňa 4.7.2016 bola prevezená do detského domova v C.. Na maloletú sa navrhovateľka pravidelne
informuje a navštevuje ju v detskom domove. Matka maloletú v detskom domove tiež navštívila, stalo
sa, že prišla na návštevu pod vplyvom alkoholu. Matka maloletej je opäť tehotná, žije vo E., pomáha

jej charita. Na vyšetrenia počas tehotenstva chodí na D.. Maloletá bola počas vianočných sviatkov u
navrhovateľky na pobyte od 22.12.2016 do 27.12.2016. Pobyt prebehol bez problémov, prežili krásne
sviatky.Maloletásatešila,bolaveselá,nebolisňoužiadneproblémy.Matkamaloletejvolaladodetského
domova, že sa na návštevu počas sviatkov nevie dostaviť. Maloletú má celá rodina veľmi rada a je im
ľúto, že jej matka sa o ňu nevie postarať. Keďže matka sa o maloletú nie je schopná postarať, rozhodla
sa, že sa o ňu postará ona ako jej stará matka. Maloletej bude lepšie v rodine, kde má starú matku,

prastarú matku, strýka, tetu. Navrhovateľkina matka sľúbila, že jej bude so starostlivosťou o maloletú
pomáhať. Navrhovateľka je rozvedená, zamestnaná v G. D., býva v rodinnom dome. Je schopnázabezpečiť výchovu a starostlivosť maloletej. Matka maloletej je závislá na alkohole a iných omamných
a psychotropných látkach, čaká druhé dieťa, nemá stabilné bývanie ani príjem, žije v zahraničí, údajne
vo E., kde jej pomáha charita.

Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými a kolízneho
opatrovníka požiadal o prešetrenie pomerov v rodine maloletého dieťaťa, pričom zistil nasledujúci
skutkový a právny stav:

Maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu matky. Otcovstvo k maloletej nebolo určené. Maloletá
bola uznesením Okresného súdu Bratislava I. č. k. XPPOm/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX dočasne
umiestnená do K. K. T. T. G., A.. D.. N. XXX/XX, C., kde bola dňa 4.7.2016 umiestnená.

Dňa 21.2.2017 bola súdu od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta doručená správa zo šetrenia

pomerov v rodine maloletého dieťaťa, v ktorej bolo uvedené, že maloletá bola dňa 4.7.2016 dočasne
umiestnená do detského domova v C. predbežným opatrením vydaným Okresným súdom Bratislava
I. pod č. k. XPPOm/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. Maloletá bola hneď umiestnená do profesionálnej
rodiny, kde sa celkom dobre adaptovala. Na cudzích ľudí reaguje pozitívne, je pokojná a usmievavá.
Dobre prosperuje a vyvíja sa, je šikovná, dožaduje sa spoločnosti. Pravidelne navštevuje pediatrickú

ambulanciu, absolvovala všetky potrebné očkovania. Nebýva často chorá. Dňa 5.2.2017 sa jej v
profesionálnej rodine stal úraz. Matka sa o maloletú od jej umiestnenia v detskom domove zaujímala
pravidelne telefonicky a aj niekoľkými osobnými návštevami (dňa 17.8.2016, 23.8.2016, 3.10.2016,
24.11.2016). Maloletá je pri matke pokojná, pozná ju, ale nemá problém po ukončení návštevy od
nej odísť. Na posledné návštevy matka maloletej prišla pod vplyvom alkoholu a návykových látok,

návšteva musela byť predčasne ukončená. Správanie matky je poznačené nezodpovedným prístupom
a premenlivosťou, nakoľko nie je schopná vytrvať v plnení dohôd s detským domovom. Odmieta sa
podrobiť liečeniu zo závislosti na alkohole a iných psychotropných látkach. Čaká ďalšie dieťa. Do
detského domova chodila na návštevu pod vplyvom alkoholu. Na ich oddelenie sa dostavila naposledy
dňa 16.1.2017 a neustále opakovala otázku, kedy môže zobrať maloletú z detského domova. Bola

viditeľne pod vplyvom alkoholu. Uviedla, že býva vo E. na charite. Nemá príjem, nemá bývanie na
Slovensku. Bola sa informovať v Krízovom centre D. E. L., ale tam je treba platiť 50,- Eur. Matka
nemá vytvorené podmienky na výchovu maloletej. Žije O. v Charite, kde jej umožnili stravovanie,
ubytovanie, predáva časopis podobný ako NotaBene. Je tehotná. Približný termín pôrodu je v apríli
2017. Na Slovensko chodí v nepravidelných intervaloch, zdržiava sa v tom období u svojej starej matky

pani E.. So svojou matkou má komplikovaný vzťah, nakoľko táto ju nahovára na liečenie, čo sa jej
nepáči. Matka maloletej má odmietavý postoj k liečeniu a nereálne nároky na život. Navrhovateľka sa
pravidelne zaujímala o maloletú v detskom domove. Telefonovala a chodila na návštevy. Od 23.12.2016
do 27.12.2016 bola maloletá na návrh navrhovateľky v jej domácnosti, pobyt prebehol bez problémov.
Navrhovateľka býva v rodinnom dobe v obci Dolná Streda, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Je

zrekonštruovaný. Maloletá má v spálni navrhovateľky postieľku. Mesačné náklady spojené s užívaním
domu sú 200,- Eur. V domácnosti bolo čisto a poriadok. K rodinnému domu patrí veľký dvor a úžitková
záhrada. Navrhovateľka je zamestnaná v G. D. ako skladníčka. Jej mesačný príjem je 700-800,- Eur.
Vlastní osobné motorové vozidlo. V rodinnom dome býva aj slobodný syn navrhovateľky, ktorý má svoju
samostatnú bytovú jednotku so sociálnym zariadením. Je zamestnaný v Bratislave. Navrhovateľka sa

vyjadrila, že maloletú veľmi ľúbi a preto s ju chce vziať k sebe. V budúcnosti je veľmi nepravdepodobné,
že matka bude vedieť zabezpečiť starostlivosť o maloletú. ÚPSVaR Galanta je toho názoru, že
navrhovateľka má k maloletej vytvorený pekný vzťah, ľúbi maloletú vnučku a má vytvorené vhodné
podmienkynato,abymaloletávyrastalavjejnáhradnejosobnejstarostlivostivosvojejbiologickejrodine.
To je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa§328ods.1C.s.p.,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa§360ods.1C.m.p.,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,ktorémožno
začať aj bez návrhu.

Podľa § 45 ods. 8 ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.
Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec

maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť,
aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanienároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do
starostlivosti navrhovateľky. Maloleté dieťa sa totiž toho času nachádza v detskom domove. Matka
maloletej v súčasnosti nie je schopná vykonávať starostlivosť o maloletú. Otca maloletá nemá určeného.
Navrhovateľkaosvedčila,žemávytvorenévhodnépodmienkynazabezpečeniestarostlivostiomaloletú.
Navrhovateľka má vytvorený s maloletou pekný vzťah. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí najmä

v tom, že maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do starostlivosti
navrhovateľky ešte predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, ktorý stav poskytne okamžitý
priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu dieťaťa na jej domáce prostredie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia a uložil detskému domovu, v ktorom sa maloleté dieťa aktuálne
nachádza, povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľky, ktorá je konkretizovaná
vo výroku tohto uznesenia.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu a nie je možné vylúčiť rodiča z plnenia vyživovacej
povinnosti k deťom. Z návrhu a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že
sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci platenia výživného
v nevyhnutnej miere a to najmä z dôvodu potreby maloletej zabezpečiť nevyhnutné prostriedky na
uspokojovanie jej základných životných potrieb, keďže matka sa o maloletú osobne nestará a na jej

výživuneprispieva.Súdmávzhľadomkuvedenýmskutočnostiamzato,žeúpravavýživnéhonamaloletú
neodkladným opatrením je v záujme maloletej, pretože neplnením vyživovacej povinnosti zo strany
matky je výživa maloletej bezprostredne ohrozená. Keďže súd u matky nezistil žiadny príjem, súd ju
zaviazal na úhradu výživného v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona platného v čase splatnosti bežného výživného na každé z maloletých

detí s tým, že platenie výživného v zákonom stanovenej minimálnej výške je povinnosťou každého rodiča
podľa zákona bez ohľadu na to, či ten ktorý rodič maloletého dieťaťa má alebo nemá nejaký príjem.
Prípadná iná výška výživného bude posudzované v rámci riadneho dokazovania v konaní vo veci samej,
nakoľko neodkladným opatrením je možné nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere, matka bude
do toho času povinná platiť súdom stanovené výživné počnúc dňom doručenia tohto uznesenia až do

právoplatného skončenia konania vo veci samej, a to pravidelne k 15. dňu každého nasledujúceho
kalendárneho mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.

Toto uznesenie je čo do výroku I. v zmysle ust. § 367 ods. 3 C.m.p. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.