Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010374
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010374.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 24.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Obv. G. L. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
N. Š., T. Z. Č.. XX/XX, okres Dunajská
Streda

sa uznáva za vinnú, že

v období od 19. októbra 2014 do dnešného dňa, okrem mesiaca marca 2015, kedy zaplatila výživné 20,-
Eur a júna 2015, kedy zaplatila výživné 27,- Eur v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa
zdržiavala ako aj v mieste pobytu oprávneného v R. U. O. Č.. XX, okres Dunajská Streda z nedbanlivosti
zanedbala svoju vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna R..G.., U.. XX.XX.XXXX, bytom u
otca, ktorá jej vyplýva priamo z ust. § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení

neskorších predpisov a ktorá bola konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod
č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 2.2.2015, právoplatného dňa 5.3.2015, ktorým bol maloletý zverený do
osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30%
zo sumy životného minima pre nezaopatrené dieťa a určené v ustanovení § 2 písmeno c) Zákona č.
601/2003 Z.z. v platnom znení vždy do 20. dňa mesiaca vopred k rukám otca počnúc od 29.10.2014,
dlh na zročnom výživnom za obdobie od 29.10.2014 do 2.2.2015 jej súd vyčíslil v sume 85,56 Eur a
povolil jej ho splácať mesačne spolu s bežným výživným v splátkach po 10,- Eur pod stratou výhody
splátok, počnúc právoplatnosťou rozsudku a na jeho výžive okrem mesiacov marec 2015 a jún 2015

sa vôbec nepodieľala, pretože riadne nepracuje a nie je, ani nebola vedená v evidencii uchádzačov o
zamestnanie v sledovanom období a tak k rukám oprávneného otca H. G. jej vznikol dlh na zročnom
výživnom vo výške 85,56 Eur a dlh na bežnom výživnom vo výške 414,21 Eur, celkom dlhuje sumu na
výživnom vo výške 500,17 Eur, vrátane mesiaca jún 2016,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmena j), písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere
3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon uloženého trestu sa podmienečne odkladá a

podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona obvinenej súd ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.