Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/227/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216217170
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216217170.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Monikou Školníkovou v spore žalobcu:
Union poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A Bratislava, IČO: 31 322 051, zastúpeného advokátom Mgr. Petrom
Némethom proti žalovanému: KEG - Kurier Expres Grell s.r.o., Galvaniho 12 Bratislava, IČO: 36 276
995 o zaplatenie istiny 116,51 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 116,51 eura istiny s 9,25%-ným ročným úrokom z

omeškania zo sumy 116,51 eura od 3.6.2014 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,-
eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.10.2016 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného

zaplatiť žalobcovi istinu 116,51 eura s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania v sadzbe 9,25%
ročne zo sumy 116,51 eura od 3.6.2014 do zaplatenia a s paušálnou náhradou nákladov vo výške
40,- eur z titulu poistnej zmluvy č. 11-911-71808180 zo dňa 18.7.2013 o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

2. Žalovaný nepredložil súdu písomné vyjadrenie k žalobe a na pojednávanie konané dňa 29.3.2017 sa

bez ospravedlnenia nedostavil, pričom rovnopis žaloby s prílohami, výzva na predloženie písomného
vyjadrenia k žalobe a predvolanie na pojednávanie s poučením o možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie žalovaného, ktorým súd žalobe vyhovie, ak sa strana žalovaného nedostaví na pojednávanie
nariadené vo veci a svoju neprítomnosť neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, ako aj s poučením
o práve žalovaného zvoliť si advokáta na zastupovanie v danom konaní a o možnosti žalovaného obrátiť
sa na Centrum právnej pomoci boli žalovanému doručené v zmysle § 106 ods. 1 písm. b) CSP na

adresu sídla spoločnosti zapísanú v obchodnom registri, z ktorej sa zásielka dňa 7.3.2017 vrátila súdu
nedoručená s oznámením pošty "adresát neznámy", pričom podľa § 111 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť
písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

3. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 6.3.2017, doručeným súdu dňa 8.3.2017,

navrhol, aby v prípade splnenia podmienok súd vydal rozsudok pre zmeškanie žalovaného.

4. Zo znenia § 274 CSP vyplýva, že na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli na pojednávaní konanom dňa 29.3.2017 splnené
všetky podmienky v zmysle § 274 CSP, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami

Civilného sporového poriadku rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe
vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu súd žalobcovi priznal nárok na

plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne,

vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade,
ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, môže žalovaný podať návrh na zrušenie rozsudku

pre zmeškanie v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, a to na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.