Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010205
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010205.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

19.04.2017

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným S. I. zo dňa 22.02.2017 pod sp. zn. 1Pv
437/16/5506, takto

r o z h o d o l :

obvinený
S. I., nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom K., B.. Q. XXXX/X, prechodne bytom S.. F. XX/XX, K.-S.

uznáva sa za vinného, že

dňa 16.11.2016 v čase približne o 16.00 hod. viedol v Martine po ul. Mudroňovej v úseku tejto cesty s
dvoma jazdnými pruhmi v jednom smere jazdy, v smere od Vrútok do Banskej Bystrice svoje osobné

motorové vozidlo zn. Ford Galaxy ev. č. K. XXXDU a to v ľavom jazdnom pruhu, pričom pred priechodom
pre chodcov so svetelnou signalizáciou, nachádzajúcom sa pri Základnej škole, v dôsledku toho, že sa
plne nevenoval vedeniu motorového vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, nerešpektoval
signál s červeným svetlom „Stoj“, pričom nedal prednosť chodkyni O. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorá v tom
čase prechádzala na signál so zeleným svetlom „Voľno“ cez vyznačený priechod pre chodcov z ľavej
strany v smere jazdy obvineného, v dôsledku čoho obvinený do nej s vozidlom z pravej strany narazil,
čím poškodenej O. R. spôsobil zlomeninu ľavého predkolenia dolnej časti oboch kostí bez dislokácie,
zlomeninu nosa s dislokáciou a následnou operačnou liečbou, pomliaždenie odreniny v oblasti tváre

a pomliaždeniny a odreniny v oblasti pravého predkolenia s potrebnou dobou liečenia v trvaní 8-10
týždňov, počas ktorej bola poškodená v dôsledku hospitalizácie, obmedzenej mobility a tiež bolestivosti
spôsobených zranení obmedzovaná v obvyklom spôsobe života,

t e d a

z nedbanlivosti inému ublížil na zdraví, pričom skutok spáchal závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,

Za to sa odsudzuje:Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k
l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému u r č u j e skúšobná doba vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd u k l a d á obvinenému S. I., nar. XX.X.XXXX povinnosť nahradiť
škodu poškodenej O. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.-N., B.. Z. XXXX/XX, v zastúpení zákonnými
zástupcami - Ľ. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K.-N., B.. Z.V. XXXX/XX a U. Q., nar. XX.X.XXXX,

trvale bytom K.-N., B.. Z. XXXX/XX, vo výške 3708,60 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 23.02.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného S. I. trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a./ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 22.02.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou

kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.04.2017 na Okresnom súde Martin

obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: áno,

3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,

6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Tr. zák., odpoveď obvineného: áno,
7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: áno,
8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a

treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., odpoveď
obvineného: áno,
9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpoveď obvineného: áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď
obvineného áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.

Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlades ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.