Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. júl 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/82/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010313
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712010313.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. júla 2012, predsedom senátu JUDr.
Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 19.06.2012
pod sp. zn. 2 Pv 319/2012 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

obv. B. R. K. L. O. Š. - nar. XX.XX.XXXX H. D., trvalo bytom D., Z.. Š.
XXXX/XX,

j e v i n n ý

- z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 01.05.2012 asi o 21.10 hod. v Poprade, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ktoré
zvýšili hladinu alkoholu v jeho krvi najmenej na 1,48 mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu, viedol
motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Fábia, ev. čísla D. XXX R., z parkoviska pri nákupnom
centre Sintra, na sídlisku JUH III, na ul. Uherovu, kde pri odbočovaní doprava, prednou pravou časťou
vozidla narazil do zadnej časti zaparkovaného mot. vozidla tov. značky Škoda Fábia, ev. čísla D. XXX
V., na ktorom spôsobil škodu v sume 746,74 € pre vlastníčku G. Š. a na motorovom vozidle, ktoré viedol

spôsobil škodu v sume 989,- € pre vlastníka W. T.Č.,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona a § 36 písm. l/ Trestného zákona peňažný trest vo výške 400,--eur /Štyristo Eur/.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený u k l a d á náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu zároveň u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel po dobu 36 /tridsaťšesť/ mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor OP v Poprade podal v trestnej veci obv. B. R. návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku

uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.
10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.