Rozsudok pre uznanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616204013
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616204013.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňa JUDr. Jana Gargulová v právnej veci žalobcu
POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného JUDr.
Barborou Korenecovou, advokátkou, Slnečná 765/3, Malinovo, proti žalovanej O. G., D.. XX.XX.XXXX,
H. N. N.. D. XXXX/X, Z. D. S., prechodne bytom Komenského 21, Spišská Nová Ves, v konaní o
zaplatenie 576,68 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi:
- istinu vo výške 188 eur,
- známy úrok vo výške 105,68 eur,
- známy úrok z omeškania vo výške 4,31 eur,
- poplatok vo výške 388,68 eur,
- poplatok za upomienky 10 eur,

- zmluvnú pokutu vo výške 33 eur,
- úrok vo výške 23,22 % ročne zo sumy 188 eur od 20. 11. 2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 188 eur od 20. 11. 2015 do zaplatenia,
- trovy mediačného konania vo výške 203,37 eur,
ktoré súd povoľuje žalovanej splácať v mesačných splátkach po 20 eur mesačne od apríla 2017 až do

zaplatenia a to vždy ku poslednému dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má
za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalobcovi sa priznáva plná náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde žalobu, ktorou sa dožadoval zaplatenia žalovanej sumy.

2. Na pojednávaní dňa 7. 12. 2016 žalovaná pohľadávku uznala čo do základu i čo do výšky, požadovala
však, aby mohla dlžnú sumu uhrádzať v splátkach po 20 eur mesačne.

3. Obsah tejto zápisnice súd zaslal žalobcovi na písomné vyjadrenie a podaním z č. l. 51 spisu navrhol
vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie.

4. Podľa § 282 CSP , ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom, alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie , i po oboznámení
sa s požiadavkou žalovanej o možnosť splácať dlžnú sumu v splátkach po 20 eur mesačne súd v súlade
s citovaným ustanovením rozhodol rozsudkom pre uznanie a s poukazom na ustanovenie § 232 ods. 4

CSP súd povolil žalovanej dlžnú sumu uhrádzať v mesačných splátkach po 20 eur od apríla 2017 tak,
ako to vyslovil vo výrokovej časti rozsudku.6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

7. Podľa § 356 písm. a) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydávanému na základe uznania
nároku, alebo vzdania sa nároku, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné.