Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/26/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010093
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010093.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.03.2017, takto
r o z h o d o l :
1. obvinený E. J., nezamestnaný,
2. obvinená D. T., invalidná dôchodkyňa,
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e
obidvaja obvinení po predchádzajúcej ústnej dohode 16.11.2016 okolo 16.30 hod. z poľa
nachádzajúceho sa napravo od štátnej cesty č. I/XX v smere V., a to presnejšie v časti medzi obcou
V. T. a V. T. na túto cestu odtiahli tam nájdenú, už skoršie uhynutú zver, a to jeleňa lesného (Q. R.)
samičieho pohlavia - jelenča, vo veku okolo 5 - 6 mesiacov, o váhe okolo 50 kg, ktorú zver naložili na
dvojkolesový vozík, a takto nájdené telo usmrteného zvieraťa, mali v úmysle z miesta, odniesť preč a
použiť pre vlastnú potrebu, k čomu nedošlo, pretože boli zastavení hliadkou OO PZ Fiľakovo, čím by
pre G. D. L. nad W. so sídlom B., C. spôsobili škodu vo výške 150 Eur,
t e d a
- spoločným konaním neoprávnene zasiahli do výkonu práva poľovníctva tým, že ukryli a prechovávali
nájdenú zver,
t ý m s p á c h a l i
prečin pytliactva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 310 ods. 1 Tr. zák.,
r o z h o d o l :
Za to sa
o d s u d z u j ú
obvinení E. J. a D. T.
podľa § 310 ods. 1, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov každý samostatne.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obidvom obvineným výkon trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. im určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok každému samostatne.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodený G. D. L. nad W., M. O. XX, B., W.: XX XXX XXX. so svojím
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.