Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/982/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612223631
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7612223631.2

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,vprávnejveciexekúcievedenejusúdnehoexekútoraJUDr.Ing.Štefana
Hrebíka, Exekútorský úrad Malacky, Duklianskych hrdinov 2946/6, Malacky, pod č. k. EX 4847/2012,
na návrh oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, Bajkalská 29/A, Bratislava proti
povinnému R. Y., L.. X.X.XXXX, J. B., E. XXX/XX, o vymoženie 206,03 eur takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinného z a v ä z u j e uhradiť exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi trovy exekúcie vo výške
39,83 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, tunajší súd vydal
dňa 11.12.2012 poverenie na vymoženie uloženej povinnosti, istiny 206,03 eur a trov exekúcie.

2. Exekútor súdu predložil návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1
písm. b/ Exekučného poriadku, pričom dôvodom na zastavenie exekúcie je zrušenie exekučného titulu
č. 1200459629 zo dňa 4.9.2012. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie v sume 62,21 eur.

3. Oprávnená v návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že povinný po márnom uplynutí lehoty

na podanie námietok voči Výkazu nedoplatkov predložil doklady preukazujúce zdravotné poistenie
povinného v zahraničí dňa 13.1.2016. Na základe uvedenej skutočnosti oprávnená zrušila vyššie
uvedený exekučný titul, žiadala zastaviť exekúciu a rozhodnúť o náhrade trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

-2-

7. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.8. Podľa § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Z oznámenia oprávnenej bolo preukázané, že na strane povinného vyšli okolnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia podľa § 3 ods. 2 písm. a/ zákona o zdravotnom poistení.
Tieto skutočnosti však povinný predložil oprávnenej po začatí exekučného konania, pričom exekučné
konanie bolo začaté na návrh oprávnenej na základe exekučného titulu dňa 30.11.2012. Tunajší súd

preskúmal podanie oprávnenej a má zato, že sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku. Taktiež mal preukázané, že povinný si nesplnil
svoju oznamovaciu povinnosť vyplývajúcu zo zákona o zdravotnom poistení. Pri zastavení exekúcie je
súd povinný rozhodnúť aj o trovách exekúcie. Súd prihliadol na všetky skutočnosti, ktoré boli predložené
povinným ako aj oprávnenou a má za to, že oprávnená procesne nezapríčinila zastavenie exekučného
konania. Súd sa stotožnil so záverom oprávnenej, ktorá poukázala na nesplnenie si oznamovacej

povinnosti, ktorá povinnému vznikla v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z. , t. j. povinnosť oznámiť do 8 dní
všetky skutočnosti, ktoré majú vplyv na vznik, trvanie a zánik zdravotného poistenia. Vzhľadom na tieto
všetky okolnosti súd zaviazal na trovy exekúcie povinného, pričom súdnemu exekútorovi bola priznaná
minimálna odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a/, v sume 33,19 eur v zmysle vyhl. č. 288/1995 Z. z. a 20%
DPH, t. j. odmena spolu 39,83 eur. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu hotových výdavkov v sume

18,65 eur. Tunajší súd tieto výdavky nemal ako preveriť, nakoľko z pripojených listín nebolo možné
preskúmať hotové výdavky, a to najmä či skutočne vznikli v účtovanej výške. Vzhľadom na uvedené,
súd náhradu hotových výdavkov nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

-3-

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vovecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.