Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215366
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4214215366.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu : Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, proti žalovanému : L. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. F. XXX/XX,
P., E. X., v konaní zastúpený JUDr. Ľudovítom Štanglovičom, advokátom so sídlom Jarmočná 2264/3,
Šaľa, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e z m i e r strán sporu nasledovného znenia :

„ Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 540,-Eur v splátkach vo výške 30,-Eur mesačne počnúc
mesiacom marec 2017, vždy do 25.dňa v mesiaci stým, že omeškaním s plnením čo i len jednej splátky
sa stane zročný celý dlh.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. “

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou došlou súdu 15.8.2014 domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie 620,-
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne od 15.8.2014 do zaplatenia a trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že dňa 26.10.2012 sa žalovaný dopustil konania, pri ktorom spôsobil ujmu na
zdraví poškodenému príslušníkovi Policajného zboru F.. F. A.. Za služobný úraz, ktorý ich zamestnanec
utrpel bola priznaná F.. F. A. podľa § 20 ods. 1 písm. b) a § 22 Zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom
zabezpečení policajtov a vojakov v súlade s § 4 a 5 Zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a

o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia suma 629,-Eur na základe Lekárskeho posudku o
bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 1.4.2014 vypracovanému P.. D. F.. Náhradu
tejto sumy si uplatňuje voči žalovanému v zmysle ustanovenia § 114 ods. 5 Zákona č. 328/2002 Z.z.
a všeobecných ustanovení o náhrade škody v zmysle Občianskeho zákonníka. Z dôvodu, že žalovaný
predmetnú škodu v poskytnutej primeranej lehote na plnenie neuhradil, dostal sa do omeškania a preto
si uplatňuje voči nemu aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne v zmysle ustanovenia § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojitosti s § 3 Nariadenia vlády č. 87/95 Z.z. z dlžnej sumy.

2/ Platobným rozkazom č. 14Ro/317/2014-26 zo dňa 10.10.2014 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Platobný rozkaz adresovaný žalovanému prevzala F.. O.Á. dňa 16.10.2014. Žalovaný v zákonnej lehote
podal proti nemu odpor dňa 29.10.2014, v ktorom uviedol, že nárok žalobcu neuznáva, tento považuje
za nedostatočne a nie nezávisle zdôvodnený, resp. preukázaný. Mal za to, že podklad hodnotenia

sťaženia spoločenského uplatnenia poškodeného nemožno považovať za nezávislý a spoľahlivý, keďže
bol schválený posudkovou lekárkou žalobcu. Ohodnotenie SSÚ je odborná otázka a preto je potrebné
ustanoviť nestranného znalca na posúdenie jeho výšky. Pre včas podaný kvalifikovaný odpor súd
uznesením zo dňa 27.11.2014 zrušil platobný rozkaz podľa § 174 ods. 2 O.s.p. účinnom do 30.6.2016
a pokračoval v konaní.

3/ Napriek pôvodnému nesúhlasu žalovaného so žalobou strany sporu uzatvorili dňa 2.11.2016
mimosúdny zmier, ktorým sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi 629,-Eur v splátkach vo výške 29,-Eur mesačne do 31.12.2016 a mesačnými splátkami vo výške 30,-Eur počnúc mesiacom január 2017
končiac mesiacom august 2018 vždy do 25-ho dňa v mesiaci s tým, že omeškaním s plnením čo
i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh. Na pojednávaní konanom 22.2.2017 strany sporu

tento mimosúdny zmier nahradili súdnym zmierom v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia vzhľadom na tú skutočnosť, že od uzavretia mimosúdneho zmieru došlo k čiastočnému
dobrovoľnému plneniu zo strany žalovaného v sume 89,-Eur.

4/ Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5/ Podľa § 20 ods.1 písm. b) Zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov policajtovi
alebo profesionálnemu vojakovi, ktorý utrpel služobný úraz podľa § 29 ods. 1 až 3 alebo u ktorého
bola zistená choroba z povolania podľa § 29 ods. 4, sa poskytuje v rozsahu, v akom služobný úrad

alebo služobný orgán za škodu zodpovedá, náhrada za bolesť a náhrada za sťaženie spoločenského
uplatnenia.

6/ Podľa § 22 citovaného zákona náhrada za bolesť a náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia
sa poskytuje jednorazovo podľa osobitných predpisov.

7/ Podľa § 4 ods.1-3 Zákona o náhrade za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia č. 437/2004
Z.z. (1) Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná
povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti
poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti. (2) Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia

sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby bodového hodnotenia za sťaženie
spoločenského uplatnenia sú ustanovené v prílohe č. 1 v II. a IV. časti. (3) Ak niektoré poškodenie na
zdraví nie je uvedené v sadzbách podľa odseku 2, použije sa sadzba za iné poškodenie na zdraví, s
ktorým ho možno z hľadiska sťaženia spoločenského uplatnenia najlepšie porovnať.

8/ Podľa § 5 ods.1,2 citovaného zákona (1) Pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo
sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8).(2) Výška náhrady za
bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2% z priemernej
mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom

Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa
odseku 1, za jeden bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.

9/ Podľa § 415 Občianskeho zákonníka každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám
na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

10/ Podľa § 420 ods. l Obč. zák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

11/ Podľa § 444 citovaného zákona pri škode na zdraví sa jednorazovo odškodňujú bolesti poškodeného

a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

12/ Žalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Komárno 3T/59/2013-769 zo dňa 26.6.2014 v spojitosti s
uznesením Krajského súdu v Nitre 1To/77/2014-817 zo dňa 21.10.2014 uznaný za vinného zo spáchania
zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 psím. a), ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a)

Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a prečinu poškodzovania cudzej
veci podľa 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil dňa 26.10.2012 ku škode zamestnanca
žalobcu F. A.. Žalobca uznesením vo veci KRPZ-NR-VO2-92-003/2014-PR zo dňa 12.6.2014 priznal
poškodenému F. A. za utrpený služobný úraz podľa § 20 ods. 1 písm. b) a 22 Zákona č. 328/2002 Z.z.
v súlade s § 174 ods. 1 Zákona č. 73/1998 Z.z. a § 4 a 5 Zákona č. 437/2004 Z.z. náhradu za sťaženie

spoločenského uplatnenia vo výške 629,-Eur (za 40 bodov po 15,72 Eur). Následne túto škodu si uplatnil
voči žalovanému výzvou zo dňa 28.7.2014, ktorou vyzval žalovaného na uzavretie písomnej dohody o
uznaní dlhu , event. o uhradení pohľadávky vo výške 629,-Eur do 10 dní od doručenia výzvy. Túto výzvu
žalovaný prevzal 4.8.2014, avšak jej nevyhovel ani čiastočnou úhradou.13/ Zmier strán sporu sa neprieči zákonu, je v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami,
preto súd návrhu strán vyhovel a s poukazom na ustanovenie § 148 CSP ich zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný
titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
podľa § 376 ods.1 CSP (Zákona č. 233/1995 Z.z.).