Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200880
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200880.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: BRATTON s.r.o., so sídlom Sídlisko 163/45, 027 44
Tvrdošín - Medvedzie, IČO: 36007366, právne zastúpený: Consilior Iuris s.r.o., advokátska kancelária,
Miletičova 23, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad Žilina, Janka Kráľa 2, 010 01 Žilina, v
konaní o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. 104027748/2016 zo dňa 04.10.2016, takto
jednomyseľne

r o z h o d o l :

uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/63/2016-25 z 19.12.2016 zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 09.11.2016 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáha zrušenia
opatrenia žalovaného č. 104027748/2016 zo dňa 04.10.2016 a vrátenia veci na nové konanie. Krajský
súd v Žiline uznesením č. k. 31S/63/2016-25 z 19.12.2016 konanie zastavil pri aplikácii § 10 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). Uznesenie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené
dňa16.01.2017.Žalobcavlehotenapodanieodvolaniapreukázal,žesúdnypoplatokzažalobuvovýške
70 Eur zaplatil, viď záznam o zložení (č. l. 31). Následne zo strany Slovenskej pošty, a.s. došlo omylom
k vráteniu súdneho poplatku, žalobca opätovne súdny poplatok zaplatil, viď záznam o zložení (č. l. 37).

2. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

3. Súd pri aplikácii vyššie citovaného zákonného ustanovenia uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku zrušil.

4. Rozhodnutie súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v

listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t. j. a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.