Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200129
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200129.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX S., proti
žalovanému: Okresný úrad Trnava, Odbor opravných prostriedkov, Vajanského č. 2, 917 02 Trnava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-SE-OVVS-2015/5348/P-151/15-ST zo dňa
18. mája 2015, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 02.03.2016, doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 03.03.2016 a písomne
doplnenou podaním na pošte dňa 05.03.2016, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 09.03.2016,
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu (Okresný

úrad Senica, Odbor všeobecnej vnútornej správy) č. OU-SE-OVVS-2015/5348/P-151/15-ST zo
dňa 18.05.2015, ktorým tento uznal žalobcu vinného zo spáchania priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu podľa ust. § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „zákon č.
372/1990 Zb.“) a žalobcovi uložil za tento priestupok podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b) v spojení s § 49 ods.
2 zákona č. 372/1990 Zb. pokutu vo výške 33,- eur. Voči tomuto rozhodnutiu prvostupňového správneho
orgánu podal žalobca odpor. Žalovaný ako druhostupňový správny orgán oznámením sp. č. OU-TT-

OOP1-2015/028266 zo dňa 23.11.2015 oznámil žalobcovi, že jeho odpor voči rozkazu o uložení sankcie
za priestupok bol podaný oneskorene, keďže ho podal po uplynutí zákonnej lehoty. Žalovaný postupoval
podľa § 60 zákona o správnom konaní a preskúmal oneskorene podaný odpor, ako aj rozkaz o uložení
sankciezapriestupokprvostupňovéhosprávnehoorgánuakompletnýspisovýmateriálvcelomrozsahu,
avšak nezistil skutočnosti, ktoré by odôvodňovali začatie konania o zmenu alebo zrušenie rozkazu o
uložení sankcie za priestupok Okresného úradu Senica, odboru všeobecnej vnútornej správy, sp. č.

OU-SE-OVVS-2015/5348/P-151/15-ST zo dňa 18.05.2015 v mimo odvolacom konaní podľa § 65 ods.
2 zákona o správnom konaní alebo obnovu konania podľa § 62 zákona o správnom konaní.

Podľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty
nemožno odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju

podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnémuvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,
len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Z predloženého spisového materiálu žalovaného súd zistil, že žalobca si napadnuté rozhodnutie č.

OU-SE-OVVS-2015/5348/P-151/15-ST zo dňa 18.05.2015 prevzal dňa 08.06.2015. Lehota na podanie
žaloby plynúca z ust. § 250b ods. 1 O.s.p. uplynula dňom 10.08.2015 (v zmysle ust. § 57 ods. 2 veta
druhá - posledný deň na podanie žaloby; bežný pracovný deň), pričom žaloba bola podaná elektronicky
až dňa 03.03.2016, a teda oneskorene.

Na záver tunajší súd ešte považuje za potrebné uviesť, že žalobca žiadal preskúmať prvostupňové
rozhodnutie Okresného úradu Senica, Odbor všeobecnej vnútornej správy č. OU-SE-OVVS-2015/5348/
P-151/15-ST zo dňa 18.05.2015, ktorého fotokópiu navyše priložil k podaniu, avšak podľa § 247 ods. 2
O.s.p. je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych
opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Zároveň súd zdôrazňuje tú

skutočnosť, že oznámenie žalovaného (Okresného úradu Trnava, Odboru opravných prostriedkov sp.
č. OU-TT-OOP1-2015/028266 zo dňa 23.11.2015 má charakter upovedomenia, nemožno ho považovať
za rozhodnutie ako výsledok určitého postupu správneho orgánu tak, ako to má na zreteli § 244
ods. 3 O.s.p., ktoré by malo za následok vznik, zmenu alebo zánik určitého právneho vzťahu, alebo
ktorým by mohli byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti žalobcu priamo dotknuté.

Oznámenie žalovaného má len informatívny charakter a v zmysle § 47 správneho poriadku nespĺňa
znaky rozhodnutia (výrok, odôvodnenie, poučenie), pretože jeho vydaniu ani nepredchádzal postup
podľa ust. § 18 a nasl. tohto zákona (začatie správneho konania).

Vzhľadom na skutočnosť, že žaloba bola podaná po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty,

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Senátom krajského súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3:0, t. j. jednohlasne (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.