Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. december 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/388/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202557
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815202557.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, zást. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátkou so sídlom AK v
Bratislave, Martinčekova 13 proti povinnému: L. R., O.. XX.XX.XXXX, V. U. G. X, XXX XX E. o vymoženie
1 496,65 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad
Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha 268 pod sp. zn. EX 1207/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III.Súdnyexekútor má nárokvočioprávnenémunanáhradutrovexekučnéhokonaniavplnomrozsahu.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.04.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015, ktorý bol súdnemu

exekútorovidoručenýdňa30.03.2015.Spolusožiadosťououdeleniepovereniaanávrhomnavykonanie
exekúcie bol súdu doručený aj exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. IIC12100156
vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri spoločnosti Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná
a.s., so sídlom v Bratislave zo dňa 25.11.2011.

2.UznesenímOkresnéhosúduRevúcač.k.10Er/388/2015-25zodňa21.03.2016vspojenísuznesením

Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15CoE/90/2016-47 zo dňa 10.08.2016 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 243d ods. 1, 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení exekučné konanie na podklade rozhodcovského
rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa

osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti
tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť
poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského
konania zaväzovať. Na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy

účinné do 31. decembra 2014.5. Predmetné exekučné konanie začalo dňa 30.03.2015, preto súd rozhodoval podľa Exekučného
poriadku v znení do 31. decembra 2014 (ďalej len Exekučný poriadok).

6. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 10Er/388/2015-25 zo dňa 21.03.2016
nadobudlo v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15CoE/90/2016-47 zo dňa

10.08.2016 dňa 28.09.2016 právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné
konanie zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, ktorý bol vydaný v rozpore so zákonom, v dôsledku čoho bola žiadosť o udelenie
poverenia zamietnutá, preto je povinný platiť trovy súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku a trovy konania povinného v zmysle § 256 ods. 1 CSP a § 9a Exekučného poriadku. Vzhľadom

na uvedené súd rozhodol, že povinný má nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom
rozsahu a súdny exekútor má nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom
rozsahu.

13. Povinnému žiadne trovy konania nevznikli a súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania

neuplatnil. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o výške trov tak, že povinnému ani súdnemu exekútorovi
náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I., IV. a V. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.