Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/791/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211211053
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2211211053.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa
Bratislava, pobočka Dunajská Streda, IČO: 17 333 954, so sídlom Hlavná 32, 929 01 Dunajská Streda,
proti povinnému: H.. Q.. V. W., K.Y.. XX.XX.XXXX, O. Š. XX, XXX XX F., R.. K. G., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Táňa Pačesová, Exekútorský úrad Na barine 10, P.O.Box 112, 850 00 Bratislava 5, pod
spisovou značkou EX 1562/2011, o vymoženie 402,54 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného

na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 31,12 EUR k
rukám súdnej exekútorky JUDr. Táni Pačesovej do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal dňa 30.06.2011 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov
vydanýVšeobecnouzdravotnoupoisťovňoudňa09.05.2011,pod.č.1102163013.Výkazomnedoplatkov
oprávnený zaviazal povinnú na zaplatenie sumy 402,54 EUR za neodvedenie preddavkov na poistnom
za obdobie od marca 2010 do novembra 2010. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 27.05.2011. Dňa 15.07.2011 exekučný súd súdnemu exekútorovi udelil poverenie na vykonanie

exekúcie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Dňa 05.10.2011 súdna exekútorka predložila súdu námietky povinnej proti exekúcii. Súd predmetné
námietky zaslal oprávnenému na vyjadrenie, pričom oprávnený súdu oznámil, že návrhom zo dňa
24.11.2011, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 05.12.2011 navrhol zastaviť exekúciu proti povinnej
v plnom rozsahu. Predmetný návrh súdna exekútorka postúpila súdu dňa 07.12.2011. Súčasne

exekútorka požiadala o priznanie náhrady trov exekúcie, ktoré si uplatnila v sume 51,03 EUR a na ich
náhradu navrhla zaviazať oprávneného.

3/ Podľa § 50 ods. 1 Ex. por. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46),
o námietkach netreba rozhodnúť.

4/ Exekučný súd v konaní o námietkach povinného proti exekúcii rozhoduje o otázke, či sa exekúcia
začala oprávnene alebo nie. Súd v tomto konaní skúma exekučný titul len v rozsahu, či je vydaný

orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú
oprávnení a povinní hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu. Súd nie je oprávnený preskúmaťvecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov
orgánu, ktorý ho vydal. Povinná odôvodnila námietky tým, že z uvedenej adresy s odsťahovala už v roku
2006 do okresu Nové Zámky a teda pobočka VšZP v Dunajskej Strede nemala oprávnenie na vydanie

exekučného titulu, navyše od poisťovne neobdŕžala žiaden výkaz nedoplatkov. K podaniu povinná
pripojila aj fotokópiu občianskeho preukazu a preukazu poistenca, ktoré boli vydané dňa 02.08.2006, z
čoho vyplýva, že povinná si oznamovaciu povinnosť o zmene adresy splnila a oprávnený v čase vydania
exekučného titulu (dňa 09.05.2011) mal vedomosť o tom, že povinná má novú adresu pobytu a to mimo
okresu Dunajská Streda.

5/Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6/ Súd sa pokúsil získať vyjadrenie povinnej k návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj stanovisko povinnej
k tomu či trvá na podaných námietkach proti exekúcii za daných okolností. Súdu sa však nepodarilo

výzvu doručiť povinnej na adresu jej trvalého pobytu a to ani poštou, ani cestou OO PZ Štúrovo. Súd
pri rozhodovaní o oboch podaniach (námietok povinnej aj návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie)
vychádzal z úvahy o tom, čo je účelom konania o námietkach? V zmysle ust. § 50 ods. 1 EP súd na
návrh povinného skúma, či nie súd dané skutočnosti, ktoré bránia vymáhaniu pohľadávky, resp. dôvody,
pre ktoré je exekúcia neprípustná. Ak súd bral do úvahy, že oprávnený navrhol exekúciu zastaviť a dňa

07.12.2011 to navrhla aj súdna exekútorka, je potrebné aby súd toto konanie exekútora posudzoval,
v tomto štádiu konania, podľa poslednej vety § 50 ods. 1 EP, ako upustenie exekútora od exekúcie
(odhliadnuc od toho ako podanie exekútorka pomenovala) a o námietkach povinnej už nerozhodoval.
Zo všetkých podaní účastníkov je jednoznačné preukázané, že ich vôľou je exekúciu zastaviť. Súd
vedený týmito úvahami dospel k názoru, že by bolo nadbytočné a časovo nehospodárne rozhodovať

o námietkach (je nesporné, že by súd námietkam povinnej vyhovel) a v konečnom by aj tak došlo k
zastaveniu exekúcie. Preto súd exekúciu zastavil a to z dôvodu že to navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP.

7/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8/ Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10/Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania znáša trovy exekúcie vychádzal
zo skutočností, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený a preto znáša trovy exekúcie. Z uvedeného
dôvodu súd zavial oprávneného na náhradu trov exekučného konania a to podľa ustanovenia § 203 ods.
1 v spojitosti s § 46 ods. 8 Exekučného poriadku .

11/ Podľa ustanovenia § 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

12/ Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

13/ Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. základom na určenie odmeny
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej

pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

14/ Podľa ustanovenia § 5 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. odmena súdneho exekútora je
20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura; 2/ ak súdny exekútorupustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 8 zákona, patrí mu 50% odmeny vypočítanej podľa
odseku 1; 3/ ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej
činnosti tým nie sú dotknuté.

15/ Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16/ Súdna exekútorka predložila súdu vyúčtovanie trov exekučného konania a uplatnila si náhradu v
celkovej výške 51,03 EUR. Z predloženého vyúčtovania vyplýva, že si uplatnila:

a) odmenu súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR,

b) náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v celkovej sume
11,20 EUR,
c) 20% DPH zo základu 33,19 EUR v sume 6,64 EUR.

17/ Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a konštatuje, že exekútorke nie je možné

priznať odmenu v takej výške ako si ju uplatnila, nakoľko v tomto štádiu konania podanie exekútorky zo
dňa 05.12.2011 je potrebné posudzovať v zmysle poslednej vety ust. § 50 ods. 1 EP ako upustenie od
exekúcie (§ 46). Ak exekútor upustí od exekúcie, patrí exekútorovi odmena vypočítaná podľa ust. § 5
ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. Keďže k výkonu exekúcie nedošlo, nedošlo ani k vymoženiu
žiadnej sumy a teda nemožno hovoriť o základe sumy na určenie odmeny exekútora podľa § 4 ods. 1 cit

vyhlášky, ktorý hovorí o tom, že základom na určenie odmeny súdneho exekútora je výška vymoženej
pohľadávky. Zákonodarca však pamätal na takúto situáciu a tak v § 5 ods. 1 cit vyhlášky ustanovil, že
exekútor pri zastavení exekúcie má nárok na minimálnu odmenu vo výške 33,19 EUR, túto sumu však
zredukoval na 50% v prípade, že exekútor od výkonu exekúcie upustí, t.j. odmenu súdnej exekútorke
súd priznal iba vo výške 16,60 EUR (33,19 x 50%).

18/ Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorke:

- odmenu súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 v spojitosti s § 5 ods. 2 vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z.z. 50% z minimálnej paušálnej odmeny (50% x 33,19 EUR) 16,60 EUR,

- náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v celkovej sume
11,20 EUR,
- 20% DPH zo základu 16,60 EUR v sume 3,32 EUR.

Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 31,12 EUR.

19/ Podľa § 9a ods. 1 Ex. por. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

20/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

21/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.