Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202380
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214202380.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľa Slovenský

plynárenský priemysel a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi M.
T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o zaplatenie 1.229,04 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.229,04 € s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1.229,04 € od 30.04.2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške 470,28 €, to všetko v
lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ cestou splnomocneného právneho zástupcu žalobným návrhom zo dňa 03.03.2014,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2014 sa domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 1.229,04 € s

príslušenstvom a žiadal priznať náhradu trov konania. Žalobný návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že na
základe zmluvy o dodávke plynu uzavretej medzi účastníkmi navrhovateľ dodal odporcovi zemný plyn
do miesta odberu určeného zmluvou, za čo sa odporca zaviazal uhradiť navrhovateľovi dohodnutú cenu
za dodaný zemný plyn.

Navrhovateľ na základe zmluvy o dodávke plynu poskytol odporcovi dodávky plynu, ktoré boli
vyúčtované faktúrou č. 7415742225 na sumu 1.229,04 € so splatnosťou dňa 29.04.2013.

Odporca neuhradil za takto odobratý zemný plyn žiadnu sumu, písomným podaním doručeným súdu
dňa 27.05.2015 vyslovil súhlas s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom na čl. 1-2 spisu, so zmluvou
o dodávke plynu, s predmetnou faktúrou a oboznámením iných v spise pripojených listinných dôkazov
a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie odberateľ plynu v
domácnosti zo dňa 12.01.2012, predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu odporcovi
na odbernom mieste Y. Č.. XXX. Dodávky plynu boli vyúčtované faktúrou č. 7415742225 na sumu
1.229,04 € so splatnosťou dňa 29.04.2013.
Podľa §-u 409 ods.1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec tovar určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa §-u 48 ods.2 písm. a zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike (účinného od 01.01.2005), dodávateľ
plynu je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada,ak sú splnené technické podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná
prepravná, distribučná a uskladňovacia kapacita a dostatočné množstvo plynu.

Podľa §-u 54 ods.1 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike (účinného od 01.01.2005), dodávku plynu je
povinný merať prevádzkovateľ distribučnej siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi
plynu bezodplatne montuje, udržiava a pravidelne overuje správnosť jeho merania.
Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

PodľaNariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,jevýškaúrokovzomeškaniadvojnásobokdiskontnejsadzby

určenej NBS platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe uvedeného mal súd za preukázané, že odporca neuhradil navrhovateľovi nedoplatok za
spotrebovaný plyn, ktorý odoberal na základe uzavretej zmluvy o dodávke plynu vyúčtované faktúrou
č. 7415742225 na sumu 1.229,04 € so splatnosťou dňa 29.04.2013.

Súd priznal navrhovateľovi istinu 1.229,04 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 1.229,04 € počnúc 30.04.2013 do zaplatenia, nakoľko odporca je v omeškaní so zaplatením istiny
v prospech navrhovateľa.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania vo výške 470,28 € pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 73,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 396,78 € za tri úkony poskytnutej právnej služby
podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb,
1. prevzatie a príprava zastúpenia 2. písomný návrh na súd, 3. účasť na pojednávaní dňa 27.05.2015

3x po 61,41 €, 3x režijný paušál - z toho 2x po 8,04 € a 1x suma 8,39 €, spolu s 20% DPH, priznané
cestovné vo výške 45,68 € a náhrada za stratu času spolu vo výške 100,66 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.