Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23P/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717201911
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717201911.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred sudcom JUDr. Jozefom Medveďom v právnej veci navrhovateľky, manželky U..

O. O., H.. P., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/X, P. a manžela Ľ. O., A.. XX.X.XXXX, trvale bytom
Q. XXXX/X, P., za účasti maloletých detí Y. O., A.. XX.X.XXXX Y. S. O., A.. X.X.XXXX, zastúpených
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, v konaní o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky U.. O. O., H.. P., A.. XX.XX.XXXX a manžela Ľ. O., A.. XX.X.XXXX,
uzavreté dňa XX.X.XXXX Q. P., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Mesta P. vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á dz a .

II.Načasporozvodemanželstvasúdohľadneúpravyrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťom
s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

III. Maloletá Y. O., A.. XX.X.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý je tiež oprávnený
maloletú zastupovať, ako aj spravovať jej majetok.

IV. Matka s a z a v ä z u j e platiť výživné na maloletú dcéru Y. O., A.. XX.X.XXXX vo výške 50,-
Eur mesačne, a to so splatnosťou vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca počínajúc od
právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

V. Maloletý S. O., A.. X.X.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude tiež
oprávnená maloletého zastupovať, ako aj spravovať jeho majetok.

VI. Otec s a z a v ä z u j e platiť na maloletého syna S. O., A.. X.X.XXXX výživné vo výške 50,-
Eur mesačne, splatné vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky počínajúc od
právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

VII. Styk rodičov s maloletými deťmi súd n e u p r a v u j e .

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vzhľadom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 ZR).