Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114230844
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114230844.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: AB 2

B. V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX,
Holandské kráľovstvo, zastúpeného: Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVA GABRIELA s. r. o., so
sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: Q. F., nar. XX.X.XXXX,
bytom Q. XXXX/XX, XXX XX O., v konaní o zaplatenie 1.760,88 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 798,44 EUR s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
od 11.3.2015 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach po 30,- EUR splatných vždy 20-teho
dňa príslušného mesiaca počínajúc právoplatnosťou rozsudku do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody

splátok pri nezaplatení niektorej splátky.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súd dňa 16.12.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 1.760,88 EUR, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 218,16 EUR a úrok z
omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.760,88 EUR odo dňa 4.12.2014 do zaplatenia. Zároveň

žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že v súlade ustanovením § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234
176 vzniknuté z úverovej zmluvy č. 4109088788 zo dňa 23.9.2011 na základe zmluvy zo dňa
12.9.2012 postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043 súkromná
spoločnosť s ručením obmedzeným založená podľa právnych prepisov Holandského kráľovstva so

sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo.

3. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom dňa 23.9.2011 úverovú zmluvu č.
4109088788, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a. s - hotovostný úver. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo
výške 2.000,- EUR zo strany právneho predchodcu žalobcu žalovanej. Žalovaná sa zaviazala peňažné
prostriedky vrátiť v pravidelných 48 mesačných splátkach po 68,04 EUR. Žalovaná bola povinná splácať

úver v pravidelných 48 mesačných splátkach splatných v zmysle úverovej zmluvy.4. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom Výpise
čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovanej a spôsob ich
započítania.

5. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola žalovaná právnym
predchodcom žalobcu vyzvaná listom zo dňa 28.5.2013 k splateniu celého zostatku úveru vo výške
1.760,88 EUR, v lehote 15 dní od odoslania výzvy.

6. Žalobca eviduje voči žalovanej dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 157,66 EUR, úrok vo výške
150,49 EUR, zosplatnená istina vo výške 1.369,78 EUR, poplatok za vedenie účtu vo výške 9,95 EUR,
poistenie Bill protection vo výške 13,- EUR a upomienka II. vo výške 60,- EUR, teda dlh spolu vo výške
1.760,88 EUR. Vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 150,49 EUR si uplatňuje tak, tak ako je
uvedené v priloženom výpise čerpania, splátok a úhrad.

7. V priebehu konania z oznámenia o zániku spoločnosti zo dňa 11.12.2016 súd zistil, že ku
dňu 18.10.2016 došlo k zániku spoločnosti AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, pričom zánik spoločnosti nastal
v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Amsterdam,
Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo.

8. Okresný súd Košice I uznesením č. k.: 13C/41/2015-54 zo dňa 9.2.2017 rozhodol, že po zániku
spoločnosti AB 1 B. V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo
v konaní pokračuje s jeho právnym nástupcom - spoločnosťou AB 2 B. V. so sídlom Amsterdam,
Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo.

9. Žalovaná žalobu spolu s procesnými poučeniami prevzala dňa 9.3.2015. Vo svojom vyjadrení zo
dňa 25.3.2015 žalovaná uviedla, že žaloba je v plnom rozsahu nepodstatná, pretože jej HOME Credit,
ktorému je dlžná strháva z výplaty od 1.9.2014 každý mesiac do cca 100,- EUR, preto žiadala žalobu
v celom rozsahu zamietnuť.

10. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

11. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147,
Piešťany,IČO:36234176akoveriteľuzavrelsožalovanouakodlžníkomúverovúzmluvuč.4109088788

dňa 23.9.2011. Na základe tejto zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej sumu 2.000,-
EUR, tento úver mala žalovaná splácať v pravidelných 48 mesačných splátkach po 68,04 EUR. V zmluve
nebola uvedená konečná splatnosť spotrebiteľského úveru, ani termíny splátok.

12. Dňa 28.5.2013 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú k splateniu celého úveru a vyzval

ju na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 1.760,88 EUR do 15-tich dní od odoslania tejto výzvy na
bankový účet právneho predchodcu žalobcu. O zaslaní tejto výzvy predložil súdu žalobca podací hárok
č. EPH000719452.

13. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad súd zistil, že žalovanej poskytol právny predchodca žalobcu úver

vo výške 2.000,- EUR, pričom žalovaná splatila žalobcovi sumu 1.201,56 EUR.

14. Preskúmaním zmluvy o úvere predloženej žalobcom súd zistil, že zmluva neobsahuje konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, termíny splátok, tak ako požadoval zákon č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Preto súd tento úver

považoval za bezpoplatkový a bezúročný.

15. Na pojednávaní dňa 24.2.2017 žalovaná uviedla, že platila tento úver, ktorý mala jediný uzavretý
so spoločnosťou Home Credit pravidelne buď prostredníctvom zamestnávateľa alebo poštovými
poukážkami a je skutočne pravdou, že zaplatila žalobcovi sumu 1.201,56 EUR. Ďalej uviedla, že je

ochotná zaplatiť sumu len do 2.000,- EUR, teda do výšky istiny, ktorú prevzala od žalobcu, avšak
nemôže túto žalovanú sumu zaplatiť naraz. Poukázala na to, že jej manžel je invalidný dôchodca, poberá
mesačne invalidný dôchodok 400,- EUR. Ona je zamestnaná a poberá priemerný mesačný zárobok
400,- EUR. Z tohto príjmu svojho i manželovho platí mesačne hypotekárny úver vo výške 500,- EUR,služby spojené s užívaním bytu platí mesačne v sume 140,- EUR a inkaso platí 50-, EUR mesačne.
Žalovaná uviedla, že žalovanú sumu je ochotná splácať po 30 EUR mesačne splatných vždy 20-teho
dňa príslušného mesiaca.

16. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa týchto právnych predpisov:

17. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje práva a

povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

18. Podľa ust. § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa ust. § 11 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

20. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

22. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti

23. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti.

24. Podľa ust. § 53b ods. 1 Občianskeho zákonníka ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie

peňažných prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa
spolu nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.

25. Podľa ust. § 121 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.28. Podľa ust. § 3 ods. 1 citovaného nariadenia vlády výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

29. Podľa ust. § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

30. V danom prípade bolo súdu preukázané, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Home
Credit Slovakia a. s. ako veriteľ uzavrel so žalovanou ako dlžníkom dňa 23.9.2011 úverovú
zmluvu č. 4109088788 v zmysle vyššie citovaného zákona č. 129/2010 Z. z. Uvedená úverová
zmluva neobsahovala konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, neobsahovala termíny splátok, istiny,

úrokov a iných poplatkov, ročná úroková sadzba bola určená vo výške 22,57%, pričom v čase
uzavretia predmetnej zmluvy pri nových obchodoch - spotrebiteľských úveroch poskytovaných bankami
domácnostiam predstavovala v priemere úroková sadzba 15,20% a RPMN bola určená vo výške od
26,40% do 27,90%, hoci podľa bankovej úrokovej štatistiky NBS bola v čase uzavretia zmluvy RPMN
pri nových obchodoch vo výške 16,59%. Preto túto zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi

právnym predchodcom žalobcu a žalovanou súd posudzoval ako bezpoplatkovú a bezúročnú.

31. V danom prípade, keďže súd považoval predmetnú spotrebiteľskú zmluvu za bezpoplatkovú a
bezúročnú, vychádzal z toho, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej finančné prostriedky vo
výške 2.000,- EUR a žalovaná mu vrátila 1.201,56 EUR. Na základe takto zisteného skutkového stavu

ju preto súd zaviazal na zaplatenie sumy 798,44 EUR žalobcovi ako rozdiel medzi poskytnutým úverom
a sumou vrátenou žalovanou žalobcovi.

32. V konaní súdu žalobca nepreukázal prevzatie výzvy na plnenie žalovanej, preto súd považoval
žalobu doručenú žalovanej za výzvu na zaplatenie žalovanej istiny. Žalovaná prevzala žalobu dňa

9.3.2015, mala plniť dňa 10.3.2015 čo neurobila, preto sa dostala do omeškania odo dňa 11.3.2015,
kedy bol úrok z omeškania určený vo výške 5,05% ročne.

33. Keďže žalobca žiadal priznať sumu 1.760,88 EUR a úrok z omeškania odo dňa 4.12.2014 do
zaplatenia a súd mu priznal len 798,44 EUR s príslušenstvom, súd preto v prevyšujúcej časti nárok

žalobcu zamietol.

34. Žalovaná požiadala súd o možnosť splácania dlžnej sumy v splátkach v maximálnej výške 30,-
EUR mesačne splatných vždy 20-teho dňa príslušného mesiaca. Žiadosť odôvodnila tým, že poberá
priemerný mesačný zárobok 400,- EUR, jej manžel je invalidný dôchodca, poberá mesačne invalidný

dôchodok 400,- EUR. Z tohto príjmu svojho i manželovho platí mesačne hypotekárny úver vo výške 500,-
EUR, služby spojené s užívaním bytu platí mesačne v sume 140,- Eur a inkaso platí 50,- EUR mesačne.

35. Súd v súlade s ust. § 232 ods. 4 CSP vzhľadom na sociálnu a finančnú situáciu žalovanej, s
prihliadnutím na postavenie žalobcu, povolil žalovanej splátky po 30,- EUR mesačne, vždy do 20-teho

dňa v mesiaci, s tým, že pri nezaplatení niektorej splátky, stane sa splatným celý dlh.

36. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP a ust. § 255 ods. 2 CSP.

37. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

38. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

39. V danom prípade žalobca mal úspech v časti 45,34%, žalovaná mala úspech v časti 54,66%, z čoho
vyplýva, že celkový neúspech žalobcu je 9,32%. Žalovaná nežiadala priznať náhradu trov konania, preto
súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.