Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6To/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010057
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Dubňanský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8814010057.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove - predseda senátu JUDr. Emil Dubňanský na verejnom zasadnutí konanom
dňa 12. apríla 2017, v trestnej veci proti obžalovaným S. O. a spol., pre prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a iné, o odvolaní
obžalovaného G. U. proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 12T/24/2014 zo dňa 02.
septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku predseda senátu b e r i e na vedomie späťvzatie odvolania podaného
obžalovaným G. U. proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 12T/24/2014 zo dňa
02.09. 2015.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 12T/24/2014 zo dňa 02.09.2015 bol obžalovaný
S. O. v bode 1/ rozsudku uznaný za vinného z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.

1 Tr. zákona, v bode 2/ rozsudku z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, v bode 3/ z prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a v bode
5/ rozsudku z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.
Obžalovaný G. U. bol v bode 2/ rozsudku uznaný za vinného z prečinu porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, v bode 3/ z prečinu

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zákona a v bode 4/ rozsudku z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona. Obžalovaný U. U. bol uznaný za vinného
v bode 4/ rozsudku z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že

1. obžalovaný S. O.
dňa 01.12.2013 v čase okolo 22:00 hod. došiel zo zadnej strany od poľa k súvisle oplotenému pozemku
rodinného domu s popisným číslom XXX/X na ulici N. vo Vranove nad Topľou, kde následne rukami
rozplietolpletivooplotenia,čímvytvorildieruvoplotení,cezktorúvošielnauvedenýpozemokanásledne
z tam stojacej neuzamknutej drevenej stodoly odcudzil 2 ks kolies z dvojkolesového vozíka, kovové
vahadlo zo studne s podstavcom a 60 l medený kotlík, čím takto svojím konaním spôsobil pre G. W., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/X, Q. nad S. - C., škodu odcudzením podľa odborného vyčíslenia vo
výške 150,- Eur a škodu poškodením oplotenia podľa odborného vyčíslenia vo výške 10,- Eur,

2. obžalovaní S. O. a G. U.

obžalovaní po vzájomnej dohode v čase okolo 19:00 hod. dňa 01.12.2013 došli k oplotenej zadnej

hospodárskej časti dvora rodinného domu č. XXX/XX v obci Q., okr. Vranov nad Topľou, kde rukou si
otvorili bráničku, ktorá sa nachádzala v oplotení a následne vošli dnu do hospodárskej časti dvora, kdeodtiaľto odcudzili 2 ks kovové disky na nákladné motorové vozidlá, 6 ks kovových rúrok o dĺžke 1 ks 2 m
a nefunkčné kovové koleso s hriadeľom s ložiskami, ktoré naložili na dve dvojkolky a odviezli domov a
následne dňa 02.12.2013 odniesli do zberných surovín vo Vranove n/T. na ul. Ružovej, časť Čemerné,

pričom spôsobili aj škodu krádežou pre poškodeného F. Q., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Q. n/T, Q.,
ul. M. č. XX/XXX, okr. Q. n/T., prechodne Q. n/T., Q., ul. M. č. XXX/XX, okr. Q. n/T., podľa odborného
vyčíslenia vo výške 11,- Eur,

3. obžalovaní S. O. a G. U.

obžalovaní dňa 15.12.2013, v čase asi okolo 15:00 hod., po spoločnej dohode došli do lesného porastu
č. XXX, nachádzajúceho sa v k. ú. obce Vechec, okr. Vranov n/T., ktorý patrí do lesného pôdneho
fondu a je zapísaný na LV č. XXX, parcelné číslo XXXX, parcela registra „E“, kde spoločne vyťažili
cca 1,5 m3 dreviny dub, ktorú následne pokrátili na cca 1,5 m dlhé kusy a následne toho istého dňa,
ako aj nasledujúceho dňa 16.12.2013, vyťaženú drevnú hmotu odcudzili, čím takto svojím konaním pre

nájomcu tohto lesného porastu G.. F. W., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom U. Q. XX, okr. Q. n./T., spôsobili
krádežou škodu podľa Výpočtu náhrady škody vo výške 72,- Eur,

4. obžalovaní G. U. a U. U.

dňa 21.12.2014 v čase okolo 01:00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli spoločne k
pohostinstvu s popisným číslom XXX nachádzajúcemu sa na Jarkovej ulici v obci Vechec, okr. Vranov
nad Topľou, na ktorého okne rozbil obžalovaný U. U. kameňom sklenenú výplň, cez takto vzniknutý otvor
vošiel do vnútra pohostinstva, pričom v tom čase obžalovaný G. U. zostal vonku pred pohostinstvom,
kde dozeral, aby ich nikto nevyrušil a z priestorov pohostinstva obžalovaný U. U. odcudzil alkoholické

nápoje rôznych značiek, cigarety rôznych značiek, cukrovinky, satelitný prijímač nezistenej značky a
ovládač termostatu od plynového kotla, ktoré veci na dvakrát uložil do pripravených vriec, ktoré podal
vonku obžalovanému G. U., po čom následne spoločne aj s odcudzenými vecami odišli do miesta
trvalého bydliska, ktoré uložili na povale domu, čím týmto konaním spôsobili pre poškodenú P. W., IČO:
XXXXXXXX, trvale bytom Q., X. XXX, okr. Q. nad S., celkovú škodu odcudzením vecí vo výške 1.575,50

Eur, škodu poškodením - rozbitím okna vo výške 30,- Eur, pričom pre I. U. Q. nad S., A. X. XX, škoda
poškodením nevznikla,

5. obžalovaný S. O.

v dobe od 20.11.2014 do 10.12.2014, v Kamennej Porube, okr. Vranov nad Topľou, bez vážneho
dôvodu nenastúpil výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 10T/96/2007 zo dňa 03.10.2007, právoplatným dňa
25.10.2007, v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 5PP/70/2008 zo dňa 17.09.2010,
právoplatným dňa 26.10.2010, preto bolo Okresným súdom Vranov nad Topľou dňa 10.12.2014

nariadené jeho dodanie do výkonu trestu odňatia slobody.

Za to bol uložený obžalovanému S. O. za skutky uvedené v bodoch 1/ a 2/ rozsudku podľa § 194 ods. 1
Tr. zákona v spojení s § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 38 ods. 2 Tr. zákona
pri zistení rovnováhy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Tr. zákona a priťažujúcich okolností

podľa § 37 písm. m) Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desiatich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona bol obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaradený do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona okresný súd zrušil výrok o treste, o ktorom bolo rozhodnuté trestným
rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 21.11.2013 č.k. 2 T 196/2013-108, doručeným
obžalovanému dňa 10.12.2013 a právoplatným dňa 20.1.2014, ktorým bol obžalovanému podľa § 212
ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 41 ods. 1, § 54 Tr. zákona uložený trest povinnej
práce v trvaní 250 (dvestopäťdesiat) hodín, ako aj všetky obsahovo nadväzujúce výroky, ak vzhľadom

na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Za skutky uvedené v bodoch 3/ a 5/ rozsudku bolo tomuto obžalovanému podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona
v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zákona pri zistení rovnováhy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Tr.zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m) Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní
2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona bol obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaradený do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovanému G. U. bol podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona v spojení s
§ 41 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 4 Tr. zákona pri zistení prevahy priťažujúcich okolností podľa

§ 37 písm. m) Tr. zákona a neexistencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 Tr. zákona uložený úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona bol obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaradený do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovanému U. U. okresný súd uložil podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 3 Tr.
zákona pri zistení prevahy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. d), písm. j) Tr. zákona a neexistencii
priťažujúcich okolností podľa
§ 37 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona bol podmienečne odložený výkon trestu odňatia slobody a
podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určená skúšobná doba podmienečného odsúdenia v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku prvostupňový súd uložil obžalovanému S. O. z titulu nároku na náhradu

škody zaplatiť poškodenému G. W., nar. XX.XX.XXXX vo Q. nad S., trvale bytom Q. nad S., N. č. XXX/
X sumu 160,00 eur (stošesťdesiat eur).

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku boli obžalovaní S. O. a G. U. zaviazaní spoločne a nerozdielne z titulu
nároku na náhradu škody zaplatiť poškodenému G.. F. W., nar. XX.XX.XXXX vo Q. nad S., trvale bytom

U. Q. XX, okr. Q. nad S., IČO XX XXX XXX sumu 72,00 eur (sedemdesiatdva eur).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku okresný súd poškodeného G.. F. W. so zvyškom nároku na náhradu
škody odkázal na občianske súdne konanie alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.

Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podal prostredníctvom obhajcu odvolanie len obžalovaný G.
U., ktorý napádal výrok o uloženom treste, pretože ho považoval za prísny.

Krajský súd bez postupu v zmysle § 317 ods. 1 Tr. poriadku zistil nasledovné.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. apríla 2017 obhajca obžalovaného G. U. predložil písomné
vyhlásenie obžalovaného o späťvzatí odvolania proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.
zn. 12T/24/2014 zo dňa 02.09. 2015, ktoré bolo vlastnoručne podpísané týmto obžalovaným.

Podľa § 312 ods. 2 Tr. poriadku osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať

späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže
vziať späť i nadriadený prokurátor.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda
senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu

prvého stupňa.

Vzhľadom k tomu, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou - obžalovaným, ktorý ho vzal výslovne
späť, predseda senátu odvolacieho súdu postupoval podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku a rozhodol
spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

jednohlasnePoučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.