Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/21/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207200644
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2207200644.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Marián Chovanec, advokát,
so sídlom Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, P.O.BOX 259, proti povinnému: E. A., Z..: XX.XX.XXXX,
L. Ú. XX.XX.XXXX, Z. B. A. XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva, Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Lehotského 4, pod spis. značkou EX 485/2007, o vymoženie 6,87 EUR s

príslušenstvom, o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 22.01.2007 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného
súdu v Dunajskej Strede zo dňa 30.04.1999, č.k. 8C/43/1993. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť
dňa 05.06.1998 a vykonateľnosť dňom 08.06.1998. Žiadosť súdneho exekútor o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie bola tunajšiemu súdu doručená dňa 25.01.2007.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 31.01.2007 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávnených.

Súdny exekútor, svojím listom doručeným súdu dňa 08.04.2009, zaslal tunajšiemu súdu návrh na

zastavenie exekúcie nakoľko oprávnený nezložil preddavok na odmenu exekútora a na náhradu jeho
hotových výdavkov. Súčasťou podania bolo aj vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré si súdny exekútor vyčíslil
vo výške 475,61 EUR. Konajúci súd uznesením zo dňa 25.08.2010, č.k. 9Er/21/2007-13 exekúciu
zastavil a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 107,08 EUR, pričom na ich
náhradu zaviazal oprávneného. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal voči
predmetnému rozhodnutiu dňa 21.09.2010 na poštovú prepravu odvolanie. V konaní rozhodoval a

uznesenie vydal vyšší súdny úradník.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníkaalebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Sudca preskúmal odvolanie a zistil, že odvolanie podala včas oprávnená osoba - účastník konania. Z
obsahu odvolania vyplýva, že smeruje proti výroku o zastavení exekúcie ako aj proti výroku o trovách
exekúcie, preto v zmysle § 374 ods. 4 / 3. veta / O.s.p. napadnuté uznesenie bolo v oboch častiach
výroku zo zákona zrušené a v tejto časti musel sudca vo veci opätovne rozhodnúť.

Sudca štúdiom odvolania zistil, že oprávnený odvolanie odôvodnil tým, že zastavenie exekučného
konania nie je opodstatnené. Zastavením exekúcie by oprávnenému nebola poskytnutá dostatočná
súdna ochrana, ktorej súčasťou je aj výkon rozhodnutia, čím by došlo k upretiu práva garantovaného
Ústavou a medzinárodnými zmluvami. Exekútor si náhradu trov môže uplatniť nielen preddavkom, ale
aj trovami exekučného konania, ale oprávnený sa výkonu svojho práva môže domáhať len exekúciou.
Navrhol, aby súd v exekučnom konaní pokračoval a návrh exekútora na zastavenie exekúcie zamietol.

Ďalej navrhli, aby súd s poukazom na ust. § 150 ods. 2 O.s.p. uplatnil moderačné právo týkajúce sa trov
konania a primerane znížil náhradu trov exekučného konania povinného.

Sudca vykonal dokazovanie a to štúdiom návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, odvolania
oprávneného ako aj celého súdneho spisu a po preskúmaní ich obsahu dospel k záveru, že vyšší

súdny úradník vo svojom rozhodnutí dospel k správnym skutkovým zisteniam a vec i po právnej stránke
správne posúdil, avšak pri doručovaní predmetného uznesenia bolo zistené, že povinný zomrel dňa
11.02.2007 a teda je tu iná skutočnosť pre ktorú je potrebné exekúciu zastaviť. Súd si nechal do spisu
doložiť oznámenie o úmrtí povinného a rozhodnutie o zastavení dedičského konania po nebohom
povinnom, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.06.2007.Oznámenie o úmrtí povinného zaslal súd

dňa 05.09.2011 na vedomie oprávnenému.

Podľa ustanovenia § 103 ods.1 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný,
alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 ( Ex. por. ).

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods.5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a),b),f) až h) a k)
je prípustné odvolanie.

Podľa § 58 ods.6 Exekučného poriadku proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57
nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Súd preskúmaním oznámenia o úmrtí povinného zistil, že povinný zomrel dňa 11.02.2007. Exekučné

konanie začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa
22.01.2007. Súd konštatuje, že povinný zomrel po začatí exekúcie.

Vzhľadom na to, že v zmysle § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť povinného byť účastníkom
exekučného konania zanikla dňom smrti a povinný nemá právnych nástupcov, súd dospel k názoru,

že je daný dôvod na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku a exekúciu je potrebné zastaviť.Podľa § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto
a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Za účelom rozhodnutia o trovách exekúcie súd považoval za nevyhnutné preskúmať opodstatnenosť
a účelnosť uplatňovaných trov a preto vyzval dňa 17.07.2013 súdneho exekútora na predloženie
exekučného spisu. Výzva súdu bola súdnemu exekútorovi doručená do vlastných rúk dňa 22.05.2013,
voju výzvu súd urgoval dňa 31.01.2014, avšak do dnešného dňa súdny exekútor na výzvu súdu nijakým

spôsobom nereagoval a exekučný spis súdu nedoručil.

Z dôvodu, že súdny exekútor v stanovenej lehote, neuposlúchol výzvu súdu a do dnešného dňa
nepredložil súdu exekučný spis (súd pritom nemá inú možnosť ako preskúmať opodstatnenosť
uplatňovaných trov súdneho exekútora), si súd túto jeho nečinnosť vysvetľuje tak, že súdny exekútor

netrvá na priznaní uplatňovaných trov, t.j. že náhradu trov exekúcie si v tomto konaní neuplatňuje (o čom
bol súdom poučený). Presvedčenie súdu podporuje aj skutočnosť, že dňa 15.11.2010 súdny exekútor
vrátil súdu udelené poverenie č. 5201 012191*.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú, v celom rozsahu

exekúciu zastavil a o trovách exekúcie rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 58 ods. 5 EP).

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 2 Os.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).