Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114215972
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114215972.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi D. E., F.. XX.
XX. XXXX, F. T. U. X, toho času na neznámom mieste v konaní zastúpený opatrovníčkou Katarínou
Sekerešovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie

na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpený
advokátom JUDr. Andrejom Cifrom, so sídlom ul. J. Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie 1741,49 Eur s
príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý uhradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu Združenie

na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, vo
výške 273,36 Eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, R. R.
Q., I..J.., R.: XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku sumu 97,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľovi súdny poplatok v sume 97,30 Eur, v lehote 30 dní
od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17. 07. 2014 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
1741,49 Eur s príslušenstvom titulom zmluvy o H. Č.. XXXXXXX uzavretej dňa 03. 11. 2008 a náhrady

trov konania.

Podaním doručeným súdu 15. 04. 2016 vzal právny zástupca navrhovateľa svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Dôvod späťvzatia neuviedol. Zároveň požiadal o vrátenie
súdneho poplatku a náhradu trov, aby súd nepriznal žiadnemu z účastníkov.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu, zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, potom mu
súd uložil povinnosť zaplatiť právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., trovy právneho zastúpenia podľa vyhl. č.
655/2004 Z. z., ktoré pozostávajú z úkonov::
- prevzatie a príprava zastúpenia ....................... 81,33 Eur + režijný paušál 8,04 Eur

(§ 14 ods. 1 písm. a/)
- vyjadrenie z 26. 09. 2014 ................................ 81,33 Eur + režijný paušál 8,04 Eur
(§ 14 ods. 1 písm. b/)
- 20 % DPH ........................................................ 35,75 Eur
- vyjadrenie k odvolaniu z 01. 07. 2015 ............. 40,67 Eur + režijný paušál 8,39 Eur
- 20 % DPH ........................................................ 9,81 Eur

- trovy konania spolu ......................................273,36 Eur

Trovy boli vedľajším účastníkom určené v správnej výške a účelne vynaložené.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 % najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení

vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 97,30 Eur (zaplatený súdny poplatok 104 Eur
krátený o 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.