Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216203920
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216203920.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, Bratislava, Mozartova
9, IČO 00 420 166, zastúpeného JUDr. Dagmar Kubovičovou, advokátkou, Bratislava, Nám. Biely kríž
3, proti žalovanému: Hotel Kormorán Slovakia, s. r. o., Šamorín, Pri hrádzi 33, o zaplatenie 3.481 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia žalobcovi 201,80 eur na zaplatenom súdnom poplatku.
III. Súd zrušuje uznesenie tunajšieho súdu č. k. 12C/100/2016-24 zo dňa 21.10.2016 o poplatkovej
povinnosti žalovaného.
IV. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobou zo dňa 15.03.2016 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný

k povinnosti zaplatiť mu sumu 3.481 eur s úrokom z omeškania a k náhrade trov konania titulom vydania
bezdôvodného obohatenia.

(2) Písomným podaním zo dňa 03.04.2017 vzal žalobca žalobu späť s odôvodnením, že strany uzavreli
dohodu o urovnaní a žalovaný z nej uhradil svoj záväzok na vydaní bezdôvodného obohatenia v plnom
rozsahu, vrátane náhrady trov konania. K podaniu pripojil predmetnú dohodu z 01.02.2017.

(3) Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

(4) Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

(5) Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu súd konanie zastavil.

(6) O vrátení súdneho poplatku (zaplateného dňa 06.06.2016 na účet Slovenskej pošty, a. s. vo výške
208,50 eur) súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
platnom znení. Súdny poplatok krátený sumou 6,70 eur bude žalobcovi vrátený cestou príslušného
prevádzkovateľa systému.

(7) Podľa § 12 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch ... č. 71/1992 Zb. v znení platnom od 01.07.2016)
ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj
bez návrhu.

(8) Žalovanému bol za odpor proti platobnému rozkazu podaný poštou dňa 02.08.2016 vyrubený súdny

poplatok. V zmysle právnej úpravy účinnej od 01.07.2016 sa však poplatok za odpor proti platobnémurozkazuneplatí(por.pozn.5kpoložke1Sadzobníkasúdnychpoplatkov),pretobolopotrebnénesprávne
rozhodnutie zrušiť.

(9) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

(10) Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,

prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

(11) Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

(12) Žalobca ako procesne úspešná strana sporu si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). (§ 363 CSP).