Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207954
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616207954.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloletého X. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom
akomatka,zastúpenýkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyLiptovskýMikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš 031 80, IČO: 30 794 536, dieťa maloletej matky:
M. E., nar. XX. X. XXXX, prihlásenej k trvalému pobytu H. XXXX/X, O. D. - H. D., zastúpená kolíznym
opatrovníkom Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315

524 a neuvedeného otca, rodičia maloletej matky: M. E., nar. X. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu
H. XXXX/X, XXX XX O. D. - H. D. a D. E., rod. E., prihlásená k trvalému pobytu H.I. XXXX/X, XXX XX
O. D. - H. D., toho času bytom P. Č. Y. XX, E. XXX XX, Č. Z., o ustanovení poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j emaloletému X. E., nar. XX. XX. XXXX poručníka M. E., nar. X. XX. XXXX.
II. Poručník je p o v i n n ý sa o maloletého osobne starať, zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať
ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

III. Poručník je p o v i n n ýpredkladať súdu dvakrát ročne správu o maloletom dieťati vždy k 30. 6. a
31. 12. príslušného kalendárneho roka, najmä o zdravotnom stave, vzdelávaní a osobitných potrebách
dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 15. 11. 2016 navrhovateľ M. E. žiadal, aby
súd okrem neodkladného opatrenia rozhodol o ustanovení poručníka maloletému X. E., nar. XX. XX.

XXXX v osobe navrhovateľa. Návrh odôvodnil tým, že jeho dcéra M. E., nar. XX. X. XXXX porodila dňa
31. 10. 2016 syna X. E.. Otec dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený. On má tri maloleté deti: D., nar. XX.
XX. XXXX, I., nar. XX. X. XXXX a M., nar. XX. X. XXXX, ktoré mu boli zverené rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš do jeho osobnej starostlivosti. O maloletého X. sa chce postarať, pomôže mu
švagriná V. E., ktorá býva v byte o poschodie vyššie, pre maloletého má pripravenú výbavičku a všetky
potrebyprenovorodenca.Mápodmienkynavýchovumaloletého.Bývavdvojizbovombytesdeťmi,ktorý

je kompletne zariadený a udržiavaný v čistote a poriadku. Jeho príjmom je výživné zasielané matkou
detí, vybavuje si dávku v hmotnej núdzi. Vnuka a dcéru v nemocnici pravidelne navštevuje, konzultuje
stav dieťaťa s lekármi, lebo trpí vážnym ochorením. Bol prítomný pri inštrukciách lekárov o starostlivosti
a dávkovaní liekov.
2.Súdkonalapojednával neprítomnostizákonnejzástupkynemaloletejmatky,ktorásanapojednávanie
neustanovila. Zákonná zástupkyňa maloletej matky nepreberala doporučené listové zásielky súdu na

adrese, ktorá bola posledná známa v Českej republike a ani na adrese, na ktorej je prihlásená k
trvalému pobytu. Podľa § 116 ods. 2 CSP súd oznámil návrh na začatie konania o ustanovenie poručníka
maloletému dieťaťa na úradnej tabuli súdu a na webových stránkach súdu (čl. 23 - 24). Zásielka s
predvolaním na pojednávanie sa považuje za doručenú dňom jej vrátenia súdu, t. j. 9. 3. 2017 (čl. 31).
Zákonná zástupkyňa maloletej matky neúčasť na pojednávaní neospravedlnila a ani nežiadala o jeho
odročenie.

3. Navrhovateľ - otec maloletej matky na pojednávaní vypovedal, že trvá na tom, aby bol ustanovený za
poručníka maloletému X.. Je jeho starý otec. Býva v byte s dcérou M., vnukom X., sedemnásťročnýmsynom I. E.. Dcéra chodí do školy na dve hodinky. On je doma. Je nezamestnaný. Jediný príjem je
materská 220 eur. Po polroku to bude rodičovský príspevok. S matkou detí nežije dva a polroka. Deti
boli zverené jemu.

4. Maloletá matka M. E. na pojednávaní vypovedala, že súhlasí s tým, aby bol za poručníka jej synovi
ustanovený otec. Navštevuje školu na dve hodiny. S otcom má dobrý vzťah. Syn má šelest na srdci a
raz do mesiaca chodia do Bratislavy na kontroly.
5. Kolízny opatrovník maloletého X. E. navrhol, aby súd ustanovil za poručníka maloletému M. E..
6. Kolízny opatrovník maloletej matky navrhol, aby súd ustanovil za poručníka maloletému X. E. M. E..

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise z čísla listov, ďalej iba
čl. 1-32, najmä návrh čl. 1-2, fotokópia rodného listu maloletého X. E. čl. 3, potvrdenie o občianskom
preukaze navrhovateľa čl. 4, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš čl. 5,
správa psychologičky referátu poradensko-psychologických služieb čl. 16, lustrácia v registri obyvateľov
zákonnej zástupkyne maloletej matky D. E. čl. 22, a obsahom pripojeného spisu sp. zn. 1P/130/2015.
8. § 56 Zákona o rodine, ďalej iba ZR

(1) Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností,
bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
(2) Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne

stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.
(3) Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu
poskytuje.

§ 57 ZR

(1) Ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa,
súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a
povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo
blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu.
(2) Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov.

(3) Ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v
prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu.
(4) Do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený
poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník
ustanovený podľa § 60.

§ 58 ZR
(1) V rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník
spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy
o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku

maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.
(2) Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,
investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom
dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.
(3) Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej

riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého
dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.
(4) Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s
obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí.
(5) Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa

všeobecných predpisov o náhrade škody.
(6) Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku
maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.
(7) Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.

§ 59 ZR
(1) Poručníctvo zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,c) smrťou poručníka,
d) zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený,
e) dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29),

f) právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní.
(2) Súd zbaví poručníka výkonu funkcie na jeho návrh.
(3) Súd odvolá poručníka z funkcie, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje svoje povinnosti
alebo zneužíva svoje práva vyplývajúce z poručníctva.
(4) Ak boli do funkcie poručníkov ustanovení manželia, poručníctvo zaniká okrem dôvodov uvedených

v odseku 1 aj rozvodom ich manželstva. Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže na návrh
niektorého z bývalých manželov rozhodnúť o tom, že funkciu poručníka bude naďalej vykonávať jeden
z nich. Ak jeden z manželov, ktorí boli ustanovení do funkcie poručníkov, zomrie, stáva sa poručníkom
pozostalý manžel.
(5) Ak poručníctvo zanikne smrťou poručníka alebo právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení
poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní a ak je to naďalej v záujme maloletého dieťaťa potrebné,

súd rozhodne o ustanovení nového poručníka.

§ 28 ZR
(1) Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.
(2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.
(3) Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy

alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov
bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností
obmedzený alebo pozastavený.

9. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas

konania vyšlo najavo súd zistil tento skutkový stav. Maloletá M. E., nar. XX. X. XXXX porodila dňa 31.
10. 2016 syna X. E., ktorého otec v rodnom liste nie je uvedený. Uznesením Okresného súdu Liptovský
Mikuláš zo dňa 21. 11. 2016 č. k. 9P/137/2016-9 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletej
matke uložil povinnosť odovzdať maloletého X. E. nar. XX. XX. XXXX do starostlivosti starého otca M. E.,
nar. X. XX. XXXX. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom zo dňa 21. 6. 2016 č. k. 1P/130/2015-65

schválil rodičovskú dohodu, ktorou boli maloleté deti D. E., nar. XX. XX. XXXX, I. E., nar. XX. XX.
XXXX a M. E., nar. XX. X. XXXX zverené do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený maloleté
deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Matka sa zaviazala prispievať na výživu
maloletých detí I. E. a M. E. sumou po 30 eur mesačne. Rodičovské práva a povinnosti má len taký
rodič, ktorý má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Maloletá matka nemá spôsobilosť na

právne úkony v plnom rozsahu, ktorá jej vzniká až plnoletosťou (dovŕšením osemnásteho roku). Otec
maloletéhodieťaťa,narodenéhomaloletejmatkeniejeznámy.SúdustanovilmaloletémuX.E.poručníka
v osobe starého otca. Poručník bude povinný sa o maloleté dieťa osobne starať (poručníctvo s osobnou
starostlivosťou o dieťa), s čím sú spojené nároky na príspevky podľa osobitného predpisu. Poručník
(starý otec maloletého) je osobou blízkou maloletému a svojím správaním doposiaľ preukázal, že na má

všetky predpoklady na to, aby si svoju funkciu poručníka plnil. Je zvyknutý sa o maloletého starať od jeho
narodenia starať spoločne s maloletou dcérou a príbuznými. Maloletý vyžaduje zvýšenú starostlivosť,
lebo trpí na chorobu srdca, musí pravidelne užívať lieky a podrobovať sa lekárskym kontrolám. Maloletý
nemá žiadny majetok, preto súd rozhodol, že poručník bude maloletého zastupovať a spravovať jeho
majetok v rozsahu bežných vecí, obdobne ako pri rodičovi (zákonný zástupca). Výkon poručníctva je

sledovaný najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s mestom a orgánom sociálnoprávnej ochrany. Súd
uložil poručníkovi povinnosť dvakrát ročne podať správu o maloletom dieťati, najmä o jeho zdravotnom
stave, vzdelávaní a o osobitných potrebách. Každé rozhodnutie poručníka, ktoré sa týka podstatnej veci
vyžaduje schválenie súdu. Poručník musí funkciu vykonávať riadne a v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa a za jej riadny výkon zodpovedá súdu.

Žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal, preto súd o náhrade trov konania nerozhodoval (§
57 CMP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana,

v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 359, § 362 ods. 1
CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c/rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený
súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej
inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).