Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6Nt/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113010464
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113010464.1

Uznesenie

Okresný súd A. I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Baločka a prísediacich Ing. Aleny
Dubinovej a Jána Szaba na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX v A. takto

r o z h o d o l :

X. § 399 ods. X Tr. por. súd návrh odsúdeného V. B., nar. XX.X.XXXX v A. C., trvale bytom B., ul. A.
č. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Y. E. zo dňa XX.XX.XXXX o povolenie obnovy
konania vo veci vedenej na H. súde A. I sp. zn. 7T XX/XXXX zamieta, pretože nezistil podmienky obnovy

konania podľa § 394 Tr. por.

o d ô v o d n e n i e :

Q. na predmetnom verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie a zistil nasledovné:

F. bol rozsudkom H. súdu A. I sp. zn. 7T XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX
uznaný vinným v rámci konania o dohode o vine a treste z obzvlášť závažného zločinu vraždy podľa §

145 ods. 1, ods. X písm. b), c), d) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. c), § 139 písm. a), § 140 písm. c) Tr.
zák. a zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 20X ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere XX (dvadsaťštyri) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia. I. súd menovanému uložil ochranné sexuologické
liečenie ústavnou formou a tiež ochranný dohľad vo výmere X (troch) rokov.

Vo svojej žiadosti odsúdený uviedol, že dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX bol vykonaný jeho výsluch
ako obvineného a to bez prítomnosti obhajcu, čím bolo zásadným spôsobom porušené jeho právo na
obhajobu. H. ďalej uviedol, že nemohol bez svojej viny uplatniť ako dôkaz skôr vypracovaný znalecký
posudok a v dôsledku toho súd nesprávne posúdil jeho zdravotný stav. Q. žiadosť tiež odôvodnil tým,
že v r. XXXX už raz návrh na obnovu konania podal, ktorý však následne vzal späť a to len z dôvodu,
že nesprávne porozumel rozhodujúceho sudcu.

Vo svojej výpovedi na verejnom zasadnutí odsúdený trval na podanom návrhu a zároveň predložil podľa
jeho názoru nový dôkaz a to znalecký posudok z odboru psychiatrie.

X. § 394 ods.X Tr. por. obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo právoplatným
trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré

by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné
rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k
závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore s
účelomtrestu,alebovzhľadomnaktoréupustenieodpotrestaniaaleboupustenieoduloženiasúhrnného
trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by bolo v
zrejmom rozpore s účelom trestu.X. § 399 ods. X Tr. por. súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí podmienky obnovy
konania podľa § 394 Tr. por.

Q. prihliadnuc na všetky okolnosti prípadu, ako aj samotné návrhy ods. V. B. a jeho obhajcu podané
súdu, či už v písomnej alebo ústnej forme, nepovažuje za také, ktoré by sami o sebe, alebo v spojení
so skutočnosťami alebo dôkazmi už známymi mohli odôvodniť iné rozhodnutie, než aké bolo urobené
rozsudkom H. súdu A. I zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. 7T XX/XXXX. V predmetnom konaní navyše došlo
k schváleniu dohody a vine a treste, odsúdený sa dobrovoľne priznal, uznal vinu za spáchaný skutok

a súhlasil s navrhovaným trestom.

V tejto súvislosti a na podporu vyššie uvedeného súd poukazuje aj na rozhodnutie R X/XX, kde Z. súd
konštatoval, že v konaní o povolení obnovy konania nemožno preskúmať vecnú správnosť rozsudku
vydaného v základom konaní. K. konanie sa obmedzuje na riešenie otázky, či návrh na povolenie obnovy
konania obsahuje skutočnosti alebo dôkazy, ktoré sú pre súd nové, skôr neznáme.

V danom prípade odsúdený v návrhu na povolenie obnovy konania, ani v rámci vykonaného verejného
zasadnutia neuviedol žiadne nové skutočnosti ani dôkazy, ktoré by súdu neboli z predchádzajúceho
konania známe a zrejmé, resp. také, ktoré neboli pred súdnym rozhodnutím predmetom zisťovania alebo
dokazovania.

L.odsúdenéhoprotirozsudkuH.súduA.Isp.zn.7TXX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,boloakonedôvodné
zamietnuté uznesením Z. súdu sp. zn. XTdo XX/XXXX, v ktorom bolo konštatované, že pri výsluchoch
v dňoch XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX nedošlo k porušeniu práva na obhajobu, pretože pri výsluchu
dňa XX.XX.XXXX nešlo o prípad povinnej obhajoby a pri výsluchu dňa XX.XX.XXXX obvinený súhlasil

s výsluchom bez prítomnosti obhajcu. Po týchto výsluchoch bol odsúdený vypočutý ešte X-krát za
prítomnosti obhajcu a vo všetkých výsluchoch sa priznal k spáchaniu trestnej činnosti.

O návrhu na povolenie obnovy konania vo veci H. súdu A. I, sp. zn 7T XX/XXXX, ktorý podal odsúdený
V. B. na H. súde A. I ešte v roku XXXX, pod sp. zn. XNt/XX/XXXX bolo rozhodnuté uznesením H. súdu A.

I zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd zobral na vedomie späťvzatie návrhu na povolenie obnovy konania.

Z. odsúdeného a jeho obhajcu, ktorý ako dôkaz predložili znalecký posudok z odboru psychiatrie
nemožno považovať za novú skutočnosť alebo dôkaz súdu skôr neznámy. X. znalecký posudok bol
vypracovaný ešte v roku XXXX, pričom skutok, pre ktorý bol odsúdený uznaný vinným, je zo dňa

XX.XX.XXXX. Q. vyšetrovacieho spisu sú zároveň aktuálne znalecké posudky, okrem iných aj posudok
z odboru psychiatria.

A. vykonaným dokazovaním súd nezistil existenciu skutočností alebo dôkazov, ktoré neboli súdu známe
v čase rozhodovania o vine a treste odsúdeného a ktoré by odôvodňovali iné rozhodnutie vo veci, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh na povolenie obnovy konania
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa oznámenia
uznesenia na Okresný súd Košice I. Sťažnosť má odkladný účinok.