Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/421/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516206482
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516206482.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Leou Švrčekovou, v spore žalobkyne Allianz - Slovenská

poisťovňa a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, korešpondenčná adresa Regionálne
riaditeľstvo Košice, Štúrova 7, Košice proti žalovanému R. U., O. XX.X.XXXX, Z. V. Y. V. F. Č., o
zaplatenie 47,44 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 47,44 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.4.2016 žiadala zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 47,44 eur titulom poistného za povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a nahradiť trovy konania. Uviedla, že so žalovaným uzavrela
poistnú zmluvu č.8018887804 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, žalovanú sumu tvorí dlžné poistné za obdobie od 15.7.2014 do
15.2.2015.

2. OkresnýsúdKošice-okoliedňa23.5.2016vydalvoveciplatobnýrozkazč.k.16C/421/2016-10,ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol v súlade právnymi predpismi účinnými

do 30.6.2016 (§ 173 ods. 2 O.s.p.) zrušený uznesením č.k. 16C/421/2016 - 16 zo dňa 28.7.2016.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobkyňou a zistil tento skutkový
stav:

4. Z poistnej zmluvy číslo 8018887804 (číslo návrhu 9863022625) pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla bolo zistené, že žalobkyňa ako
poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzavreli dňa 15.4.2014 poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou osobného motorového vozidla Škoda Felicia,
rok výroby 1996, evidenčné číslo KS 532 AH, poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, ročné
poistné bolo dohodnuté v sume 80,57 eur, ktoré bolo splatné v štvrťročných splátkach po 20,14 eur.
Splatnosť poistného bola stanovená na 15.4., 15.7, 15.10 bežného kalendárneho roka. Poistenie zaniklo

15.2.2015 pre nezaplatenie poistného.

5. Žalobkyňa listom zo dňa 28.4.2016 oznámila žalovanému zánik poistenia z dôvodu nezaplatenia
poistného do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného a vyzvala ho naúhradu poistného za obdobie od 15.7.2014 do 15.2.2015 v sume 47,44 eur podľa poistnej zmluvy číslo
8018887804 - povinné zmluvné poistenie STANDARD.

6. Dlžné poistné za obdobie 15.7.2014 do 15.2.2015 predstavuje sumu 47,44 eur ( 2 x 20,14 + alikvótna
časť poistného od 16.1.2015 do 15.2.2015 vo výške 7,16 eur ).

7. Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz

za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

8. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 veta prvá cit. zákona ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

9. Podľa § 177 ods. 2 C.S.P. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c) to ustanovuje tento zákon.

10. Podľa § 219 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom

uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie. Rozsudok
sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je
možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie na 30 dní; v takom prípade súd doručí
rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám
ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení pojednávania sa v tomto prípade nepoužijú.

Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

11. Nárok žalobkyne na zaplatenie poistného v sume 47,44 eur bol riadne preukázaný, uplatnený v
súlade so zmluvou, ako aj právnymi predpismi, preto súd žalobe vyhovel.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14.Žalobkyňamalavkonaníplnýúspech,ztýchtodôvodovjejsúdpriznalnároknanáhradutrovkonania
v rozsahu 100%

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Košice - okolie (§ 362 ods. 1 CSP), písomne v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP), t. j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu odvolateľa, uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení zmien a doplnkov.