Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/457/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314218345
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314218345.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v

právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom v Bratislave,
Mamateyová 17, proti žalovanej: T. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. A., K. XXX/XX, štátny občan SR, v
konaní o zaplatenie 1.056,75 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 056,75 € do troch dní od právoplatnosti
rozsudku pod následkom exekúcie.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi náhradu trov konania, o ktorej výške súd rozhodne

samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti meritórneho rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na Okresný súd Bratislava V. dňa 5.08.2014 a postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 6.08.2014 domáhal sa žalobca voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 1.056,75 €, ako aj
náhrady trov konania, titulom dlžného poistného na zdravotnom poistení poručiteľa Q. A., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. A., K. XXX/X5, zomr. dňa XX.XX.XXXX. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že Osvedčením o dedičstve č. k. 14D/37/2011, Dnot. 104/2011 zo dňa 18.12.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 3.01.2013 (ďalej len „Osvedčenie“), bolo ukončené dedičské konanie po poručiteľovi:
Q. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, voči ktorému žalobcovi eviduje pohľadávku vo výške

6.137,66 €. Žalobca prihlásil svoju pohľadávku v celkovej sume 5.765,47 € do dedičského konania po
poručiteľa. Žalobca listom zo dňa 27.05.2013 oznámil Okresnému súdu Pezinok a Notárskemu úradu
JUDr. Adriana Papánková zmenu výšky pohľadávky na sumu 6.137,66 €. Pohľadávka v sume 5.765,47
€ bola zahrnutá do súpisu pasív dedičstva. Podľa Osvedčenia pohľadávku oprávneného v sume 5
765,47 € nadobudla žalovaná spoločne a nerozdielne spolu s druhým dedičom - F. A.. Z pohľadávky
zahrnutej do pasív dedičstva je časť 4 023,26 € vymáhaná prostredníctvom súdnej exekúcie, zvyšná
časť pohľadávky zahrnutej do pasív dedičstva vo výške 1 742,21 € nie je vymáhaná prostredníctvom

súdnej exekúcie a túto časť žalobca žiada uhradiť od dedičov. Zvyšná časť pohľadávky v sume 372,19
€ nebola zahrnutá do pasív dedičstva. V zmysle ust. § 470 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v
platnomznení,dedičzodpovedádovýškycenynadobudnutéhodedičstvazaprimeranénákladyspojené
s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak je viac
dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva
nadobudli,kcelémudedičstvu.Žalobcalistomzodňa29.01.2014vyzvalžalovanúnaúhradupohľadávky
v sume 1 742,21 €, ktorá je zahrnutá do súpisu pasív dedičstva a, za ktorú v zmysle osvedčenia

zodpovedá s druhým dedičom spoločne a nerozdielne, a na pohľadávku v sume 185,65 €, ktorá nie
je nezahrnutá do súpisu pasív dedičstva, zodpovedajúcej výške dedičského podielu z nadobudnutého
dedičstva po poručiteľovi. Žalovaná zásielku prevzala, avšak dlžnú pohľadávku doposiaľ žalobcovi
neuhradila.2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a doloženými listinnými dôkazmi a to
Osvedčením o dedičstve 14D/37/2011, Dnot 104/2011 zo dňa 18.12.2012, list zo dňa 29.01.2014 - Výzva
na úhradu pohľadávky s kópiou doručenky, Výpisom z poistného účtu poistenca (poručiteľa) Q. A., nar.
XX.XX.XXXX - saldo detailné za obdobie od 1.01.1995 do 23.07.2014, lustráciou pobytu žalovanej,

podaním žalobcu zo dňa 25.11.2015 - zmena žalobného petitu, podaním žalobcu zo dňa 18.02.2016 -
späťvzatie návrhu na zmenu žalobného petitu, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný
skutkový stav.

4. Z Osvedčenia o dedičstve 14D/37/2011, Dnot 104/2011 zo dňa 18.12.2012, spísaného pred notárom
JUDr. Adrianou Papankovou ako súdnym komisárom so sídlom v Senci, Nám. 1. mája č. 7, mal súd

preukázané, že pred notárkou JUDr. Adrianou Papankovou ako súdnou komisárkou v rámci dedičského
konania po poručiteľovi: Q. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. A., K. XXX/XX, zomrelého
dňa XX.XX.XXXX M. B. (ďalej len „poručiteľ“) uzavreli dedičia zo zákona v 1. dedičskej skupine: 1/ F. A.,
rod. A., nar. X.XX.XXXX, bytom M. A., K. XXX/XX - syn poručiteľa; 2/ T. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. A., K. XX - dcéra poručiteľa; 3/ V. A., rod. K., nar. X.XX.XXXX, bytom M. A., K. XXX/XX -

bývalá manželka poručiteľa, dohodu o vyporiadaní dedičstva, t.j. o vyporiadaní aktív a pasív dedičstva
po poručiteľovi, v rámci ktorej všetky pasíva dedičstva dedičia prebrali spoločne a nerozdielne vrátane
pohľadávky Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., Mamateyova 17, Bratislava, za neodvedené poistné
poručiteľa na zdravotnom poistení vo výške 1.742,21 € s príslušenstvom.

5. Z listu zo dňa 29.01.2014 - Výzva na úhradu pohľadávky mal súd preukázané, že žalobca touto výzvou
vyzval žalovanú na úhradu dlžnej pohľadávky v sume 1.742,21 € titulom neodvedeného (dlžného)
zdravotného poistenia poručiteľa Q. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX (ďalej len
„poručiteľ“), ktorá bola zahrnutá do pasív dedičstva po poručiteľovi a sumy 185,65 € titulom dlžného
poistného na zdravotné poistenie poručiteľa, ktoré nebolo zahrnuté do pasív dedičstva po poručiteľovi v

lehote 15 dní od doručenia výzvy na účty špecifikované v predmetnej výzve. Predmetný list - výzva na
úhradu pohľadávky bola doručená žalovanej dňa 6.02.2014.

6. Z Výpisu z poistného účtu poručiteľa Q. A., nar. XX.XX.XXXX - saldo detailné za obdobie od 1.01.1995
do 23.07.2014 mal súd preukázané, že Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., t.j. žalobca evidoval za

obdobie od 01.01.1995 do 23.07.2014 nedoplatok na zdravotnom poistení poručiteľa Q.Á. A., rod. A.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX v celkovej výške 6.137,66 €.

7. Predmetom sporu je zaplatenie sumy 1.056,75 € titulom dlžného poistného.

8. Podľa § 460 Občianskeho zákonníka, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

9. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

10. Podľa § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak je viac dedičov, zodpovedajú
za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému
dedičstvu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že poručiteľ: Q. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom M. A., K. XXX/XX, zomrelý dňa XX.XX.XXXX M. B. (ďalej len „poručiteľ“) bol
poistencom žalobcu. Ako vyplýva z Výpisu z poistného účtu poistenca - poručiteľa Q. A., nar.
XX.XX.XXXX - saldo detailné za obdobie od 1.01.1995 do 23.07.2014 žalobca evidoval voči poručiteľovi
za uvedené obdobie od 01.01.1995 do 23.07.2014 nedoplatok na zdravotnom poistení poručiteľa v

celkovej výške 6.137,66 €. Z Osvedčenia o dedičstve č. 14D/37/2011, Dnot 104/2011 zo dňa 18.12.2012
mal súd preukázané, že žalovaná ako dcéra poručiteľa spolu s ostatnými dedičmi prevzala v rámci
pasív dedičstva po poručiteľovi časť dlžnej pohľadávky žalobcu za neodvedené poistné na zdravotnom
poisteníporučiteľavovýške1.742,21€spríslušenstvom.Vzhľadomnaskutočnosť,žedlžnápohľadávkažalobcu nebola dedičmi poručiteľa uhradená, žalobca listom zo dňa 29.01.2014 - Výzvou na úhradu
pohľadávky vyzval žalovanú na úhradu dlžnej pohľadávky vo výške 1.742,21 €, titulom neodvedeného
(dlžného) zdravotného poistenia poručiteľa, zahrnutého do pasív dedičstva po poručiteľovi a ďalšej

existujúcej dlžnej pohľadávky vo výške 185,65 €, titulom dlžného poistného na zdravotné poistenie
poručiteľa, ktoré nebolo zahrnuté do pasív dedičstva po poručiteľovi v lehote 15 dní od doručenia
výzvy na účty špecifikované žalobcom v predmetnej výzve. Predmetný list bol doručený žalovanej
dňa 6.02.2014. Žalovaná na základe písomnej výzvy žalobcu dlžné pohľadávky - poistné žalobcovi
neuhradila. Nakoľko dlžné pohľadávky žalobcu na poistnom neboli žalovanou uhradené, žalobca

žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 6.08.2014 sa domáhal voči žalovanej úhrady časti tohto
dlžného zdravotného poistného v celkovej výške 1 056,75 €. Súd na základe listinných dôkazov mal
nárok žalobcu voči žalovanej na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 1 056,75 €, titulom dlžného
zdravotného poistného za nesporný. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná na základe Osvedčenia o
dedičstve č. 14D/37/2011, Dnot 104/2011 zo dňa 18.12.2012 prebrala spoločne s ostatnými dedičmi
pohľadávku žalobcu, ktorej časť tejto pohľadávky si žalobca voči žalovanej uplatnil žalobou v tomto

konaní, pričom žalovaná, ktorá dlžnú pohľadávku nenamietla (čo do jej dôvodnosti a výšky) ako dedič
zodpovedá za dlhy po poručiteľovi podľa pomeru toho, čo z dedičstva po poručiteľovi nadobudla (§
470 ods. 2 OZ), súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami zaviazal žalovanú na zaplatenie tejto
pohľadávky v celkovej výške 1 056,75 €, titulom dlžného zdravotného poistného.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262
ods. 1 CSP tak, že žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanej, ktorá bola v spore

neúspešná náhradu trov konania v celom rozsahu. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej
náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podania odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť

len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie

exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).