Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/370/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215217345
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivjanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215217345.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti o maloletú G. Č., G.. XX.XX.XXXX, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov matky: C. Č., G..
X.X.XXXX, K. Č. XX, C., zast. JUDr. Martinou Hopferovou, advokátkou, so sídlom Urbánková 25, Košice,
otca:M..Z.C.,G..XX.X.XXXX,K.Č.Á.XX,C.,právnezastúpenýJUDr.MartinomKožiakom,advokátom,
so sídlom Murgašova 3, Košice, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. Nine Čipkalovej

takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II sumu 147,72 eur z titulu náhrady trov
štátu, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Štátu náhradu trov konania voči matke vo výške 147,72 eur nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej sa návrhom na začatie konania doručenom tunajšiemu súdu dňa 17.1.2014 domáhala,
aby súd určil, že odporca v 1. rade M.. Z. C. je otcom maloletej G. Č., zveril maloletú G. do osobnej
starostlivosti matky a zaviazal otca - odporcu v 1. rade k vyživovacej povinnosti prispievať na výživu mal.
G. mesačne sumou 200 eur počnúc dňom 13.12.2013, ako aj uhradiť jej dlžné výživné.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II, č.k. 25C 370/2015-208, zo dňa 9.2.2017 súd schválil rodičovskú

dohodu v tomto znení : Mal. G. Č., G.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Obaja
rodičia sú oprávnení mal. G. zastupovať a spravovať jej majetok. Odporca sa zaväzuje prispievať na mal.
G. výživné vo výške 70 eur mesačne od 1.1.2014, splatných k 15. dňu v mesiaci k rukám navrhovateľky.
Dlžné výživné za obdobie od 1.1.2014 do 31.1.2017 vo výške 1580,50 eur odporca uhradí do 90 dní od
právoplatnosti rozsudku na účet navrhovateľky. Styk odporcu s maloletou G. sa neupravuje. Žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.2.2017.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 10.12.2015, č.k. 25C 370/2015-94 bolo vo veci nariadené znalecké
dokazovanie znaleckou organizáciou OROL, s.r.o., so sídlom Rastislavova 8, Košice, z odboru
ekonomika a riadenie podnikov, odvetvie oceňovanie a hodnotenie podnikov, nakoľko rozhodnutie
záviselo od posúdenia skutočností, na ktoré sú potrebné odborné znalosti v zmysle ust. § 207 C.s.p.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25C 370/2015-185 zo dňa 6.9.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 4.10.2016 bola znaleckej organizácii priznaná odmena za podaný znalecký posudok z finančných
prostriedkov štátu v celkovej výške 295,44 eur.

Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľa ust. § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

Podľa ust. § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

V zmysle vyššie uvedeného cit. zák. ustanovenia, keďže sa jedná o trovy konania štátu, súd rozhodol
o trovách štátu aj bez návrhu, pričom mal za to, že nakoľko znalecký posudok bol vyhotovený v konaní
o určenie výživného, teda trovy konania štátu vo vzťahu k účastníkom nie je možné posudzovať z
hľadiska úspechu toho ktorého účastníka v konaní, ale toto znalecké dokazovanie súd nariadil v záujme
maloletého dieťaťa.

Súd zaviazal k povinnosti nahradiť štátu trovy konania v sume 147,72 eur (t.j. 1 zo sumy 295,44 eur)
iba otca, nakoľko tento vzhľadom na svoje majetkové a zárobkové pomery (je konateľom a spoločníkom
spoločnosti O. A..P..U.., ako aj spoločnosti K. E.E) nespĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych
poplatkov, resp. nespĺňa dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by ho súd nemohol zaviazať k

náhrade trov konania štátu.

Vo vzťahu k druhej polovici náhrady trov štátu v sume 47,72 eur (t.j. v sume, ktorú by inak bola povinná
uhradiť matka), súd štátu náhradu trov nepriznal, nakoľko matka spĺňa predpoklady na oslobodenie od
platenia súdnych poplatkov, keďže táto je pracuje iba na Dohodu o vykonaní práce od v spoločnosti

A. E., a.s., pričom poberá prídavok na dieťa, ktoré ma v osobnej starostlivosti a s ktorým sú spojené
zvýšené výdavky na starostlivosť vzhľadom na jeho zdravotný stav. Matka býva u svojich rodičov, ktorým
prispieva na domácnosť, pričom nevlastní žiaden hnuteľný resp. nehnuteľný majetok väčšej hodnoty,
preto mal súd za to, že nemožno od nej náhradu trov štátu spravodlivo žiadať a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a štátu v tejto časti náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.)
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).