Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/660/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214208268
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4214208268.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BorisaMinksaasudcovJUDr.Vladimíra
Pribulu a JUDr. Renáty Pátrovičovej v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpená AK TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, M., o
zaplatenie 686,80 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Komárno

zo dňa 27. januára 2016, č. k. 6C/407/2014-72, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 27.01.2016 č. k. 6C/407/2014-72, pri právnom posúdení podľa
§ 109 ods. 1 písm. b/ a § 109 ods. 2 písm. c/ OSP ako nedôvodný zamietol návrh žalobcu na prerušenie
tohto konania až do právoplatného skončenia konania vedeného na ÚS SR v Košiciach pod sp. zn.

RVP 12672/2015. Ako hlavný dôvod pre zamietnutie tohto procesného návrhu uviedol to, že nemá
pochybnosť o ústavnosti ust. § 5b zák. č. 250/2007 Z. z. Takisto bol predmetný návrh zamietnutý aj
preto, že táto právna úprava bude aplikovaná súdmi dovtedy, kým nestratí právnu účinnosť.

2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca, navrhujúc odvolaciemu súdu, aby napadnuté
uznesenie preskúmal, zrušil ho v celom rozsahu a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

Eventuálne navrhol prerušenie konania až do právoplatného skončenia konania na ÚS SR v Košiciach
vedeného pod sp. zn. RVP 12672/2015. Zároveň si uplatnil aj náhradu trov odvolacieho konania
spolu v sume 41,17 eura + DPH. Prijatím ust. § 5b zák. č. 250/2007 Z. z., v znení účinnom od
01.05.2014 zákonodarca de facto zlegalizoval postavenie súdu ako advokáta dlžníka, čím narušil aj
zásadu rovnosti účastníkov konania a nestrannosť súdu. Nedovoleným spôsobom bolo zasiahnuté do
princípov právneho štátu.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie súdu
prvejinštancieprocesnýmpostupompodľa§378ods.1,§380ods.1 a§385ods.1CSP(beznariadenia
odvolacieho pojednávania), dospejúc na druhej strane k tomu záveru, že podané odvolanie žalobcu nie
je dôvodné.

4. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 387 ods. 2 CSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

5. V danom prípade odvolací súd ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil odvolaním
žalobcu napadnuté uznesenie OS Nitra zo dňa 27.01.2016 č. k. 6C/407/2014-72, ktorým bol zamietnutýako nedôvodný návrhu žalobcu na prerušenie konania. Vzhľadom na obsah ust. § 387 ods. 2 CSP,
odvolací súd v ďalšom odkazuje na obsah odôvodnenia napadnutého uznesenia, s ktorým sa stotožňuje.
Samotný inštitút prerušenia konania, tak ako je zakotvený v ust. § 162 CSP má obligatórny (ods. 1) a

fakultatívny (ods. 2) charakter, čo znamená, že je vecou súdu, či predmetné konanie preruší alebo nie.
V danom prípade súd prvej inštancie správne vyhodnotil neexistenciu dôvodov pre prerušenie konania
požadovaného žalobcom a to až do momentu právoplatného rozhodnutia ÚS SR v Košiciach vo veci
vedenej na tomto súde pod sp. zn. RVP 12672/2015 a preto odvolací súd jeho rozhodnutie zo dňa
27.01.2016 č. k. 6C/407/2014-72 ako vecne správne podľa § 387 ods. 1, 2 CSP potvrdil.

6. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné
dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods.
1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).