Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214213580
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7214213580.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Bodnárovej a sudkýň
JUDr. Dany Popovičovej a JUDr. Táni Veščičikovej v spore žalobcu: M2 Biznis, s.r.o., Bancíkovej 1/A,
Bratislava, IČO: 45 424 390, zastúpeného Advokátska kancelária Marônek & Partners, s.r.o., Bancíkovej
1/A, Bratislava, proti žalovanej X. T., nar. XX.X.XXXX, bytom P. D. XXX/X, T., zastúpenej advokátom
Mgr. Ing. Petrom Holéczym, Vojenská 5, Košice, v konaní o zaplatenie 1.200,- eur s prísl., o odvolaní

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 16C/242/2014-65 z 10.12.2015

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žalobcovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom zaviazal žalovanú

zaplatiť žalobcovi 1.200,- eur istiny s prísl., zároveň jej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania
72,- eur a 166,66 eur, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti uvedenému rozsudku podala žalovaná odvolanie a žiadala napadnutý rozsudok zrušiť a vrátiť
na nové posúdenie súdu prvej inštancie alebo, aby odvolací súd rozhodol o povolení plnenia v splátkach
po 20,- eur.

3. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 C.s.p.) skôr než pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že
odvolanie žalovanej nie je podané v zákonnej lehote.

4. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok, ktorý, ak nie je stanovené inak, platí aj

na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1 C.s.p.).

5. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované (§ 470 ods. 2 vety prvej C.s.p.).

6. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie bolo podané 11.1.2016, teda v čase účinnosti Občianskeho

súdneho poriadku, posudzoval právny účinok tohto úkonu, t.j., či odvolanie bolo podané včas, odvolací
súd v zmysle O.s.p. účinného do 30.6.2016.

7. Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

8. Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.9. Podľa § 57 ods. 1, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie

odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

10. V prejednávanej veci bol rozsudok súdu prvej inštancie doručený advokátovi žalovanej 23.12.2015,
o čom svedčí doručenka pripojená k č.l. 69 spisu.

11.Lehotanapodanieodvolaniaprotivyššieuvedenémurozsudkuzačalažalovanejplynúť24.12.2015a
uplynula 7.1.2016 (štvrtok, pracovný deň). Žalovaná prostredníctvom svojho advokáta podala odvolanie
na pošte Košice I dňa 11.1.2016, čo je zrejmé z podacej pečiatky pošty na obálke pripojenej k odvolaniu
(č.l. 70 spisu), t.j. po uplynutí zákonom určenej lehoty.

12. Podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd odvolanie žalovanej ako oneskorene podané odmietol.

14. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení
s ust. § 256 ods. 1 C.s.p. a článku 4 ods. 1 C.s.p.. Pretože C.s.p. neobsahuje ustanovenie o trovách

konania v prípade rozhodnutia o odmietnutí odvolania, odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1
C.s.p., ktoré upravuje problematiku, čo do obsahu a účelu najbližšiu odmietnutiu odvolania z dôvodu ,
že konanie v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol vo veci samej, teda obdobne ako
v prípade zastavenia konania z dôvodu procesného zavinenia tej strany, ktorá zobrala späť odvolanie.
V prejednávanej veci žalovaná svojím správaním zavinila odmietnutie odvolania, keď toto podala po

zákonom určenej lehote, preto jej vznikla povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania žalobcovi.
Keďže žalobcovi trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd rozhodol, že mu nepriznáva právo
na náhradu trov odvolacieho konania.

15.Totorozhodnutieprijal senát KrajskéhosúduvKošiciachpomerom hlasov3:0(§393ods.2C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).