Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916210093
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916210093.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Simonou Mati v právnej veci žalobcu: Friendly Finance Slovakia

s.r.o., so sídlom Hlavná 104, Košice, IČO: 47 243 368, právne zast. Mgr. Henrich Schindler, advokát,
advokátska kancelária so sídlom ul. Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti žalovanej: D. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, B., v konaní o zaplatenie 200,00 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy XXX
L. s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že dňa XX.X.XXXX uzavrel so žalovanou S. zmluvu o

poskytovaní spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a to tým, že žalovaná prijala návrh rámcovej
zmluvy zo strany žalobcu v súlade s čl. O. bod 3, ktorým žalobca poskytol žalovanej krátkodobý
bezúčelový a bezúročný úver vo výške XXX L.. I. dôkaz predložil žalobca výpis z bankového účtu. W.
sa zaviazala poskytnutý úver spolu s dohodnutou odplatou vrátiť jednorazovo a v dohodnutej lehote do
XX.X.XXXX.

X.Zmluva bola uzatvorená v súlade so zákonom č. XXX/XXXX Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných

službách na diaľku. N. s príslušenstvom sa stal splatným dňa XX.X.XXXX. H. tvrdenia žalobcu, žalovaná
doposiaľneuhradilažalobcovižiadnučasťzožalovanejsumy.W.sipretookremžalovanejsumyvkonaní
uplatňuje aj úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške X,XX% ročne od XX.X.XXXX až do zaplatenia,
ako aj trovy konania.

3.Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení, orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie

nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

4.Niet pochýb, že vzťah medzi žalobcom a žalovanou je vzťahom medzi dodávateľom a spotrebiteľom
tak, ako ho definuje Občiansky zákonník v § 52 až 54 (zákona č. 40/1964 Zb.)

5.Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.6.Vzhľadom na skutočnosť, že bol súd v zmysle citovaného ust. § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa ex offo povinný prihliadať na nemožnosť uplatnenia práva vrátane jeho premlčania voči
spotrebiteľovi, skúmal preto, či bol žalobcov nárok uplatnený včas.

7.Keďže sa úver žalovanej stal splatným dňa XX.X.XXXX, nasledujúcim dňom, teda XX.X.XXXX začala
žalobcovi plynúť trojročná premlčacia lehota, v rámci ktorej mohol svoj nárok proti žalovanej uplatniť
na súde podaním žaloby. A. uplynula dňa XX.X.XXXX a žalobca podal žalobu dňa XX.X.XXXX, teda
premlčaciu lehotu zmeškal.

X.V dôsledku uvedeného musel súd žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietnuť.

9.Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11.Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12.Nakoľko bol žalobca v spore neúspešný a žalovaná úspešná, vznikol nárok na priznanie náhrady trov
konania žalovanej. Keďže si však žalovaná v konaní žiadne trovy neuplatnila a ani jej zo spisu žiadne
nevyplývajú, rozhodol súd tak, že jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP).